Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-875-673/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-08
Bylos Nr.: A2.2.-875-673/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-22-3-00753-2016-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: K. Ž.
Nukentėjusysis: D. G.

Kategorijos

2.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-875-673/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00753-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 8 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. Ž.,nukentėjusiajai D. G.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-11 apie 17.30 val., K. Ž., tyčia išdaužė kaimynės D. G. būsto, esančio Kėdainių r., Šėtos sen., (duomenys neskelbtini), 10,00 Eur vertės lango stiklą.

K. Ž. kaltu pripažino visiškai. Stiklą įdėjo.

Šalies argumentai

D. G. nurodė, kad stiklą K. Ž. jai įdėjo, turtinės žalos nebeliko.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: nukentėjusiosios pareiškimu ir paaiškinimais (tame tarpe ir dėl padarytos žalos atlyginimo), PK pažyma apie pranešimą.

K. Ž. tyčia sugadino 10,00 Eur vertės svetimą turtą, todėl padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir turi būti nubaustas.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo galiojančių nuobaudų neturi, žalą atlygino, todėl jam skirtina minimali bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 - 288 str.,

nutaria:

nubausti K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 1001. Mokant būtina unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje, kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (į Valstybinę mokesčių inspekciją Kėdainiuose, adresas: Kėdainiai, Didžioji g. 17, aptarnavimo salė ar 113 kabinetas, arba interneto naršykle prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI ir siūlomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus tapatybę; pasikonsultuoti su specialistais galima tel. 1882 arba +37052553190) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos dėl priverstinio baudos išieškojimo.