- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- A-1875-556/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00372-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Veslava Ruskan
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Kauno
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų ir Kauno tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą (b. l. 4, 14, 20) ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų ir Kauno tardymo izoliatoriaus, po 1 500 000 000 Eur neturtinės žalos.
Šalies argumentai
Pareiškėjas paaiškino, kad jis nesutinka su Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN) direktoriaus 2015 m. sausio 7 d. raštu Nr. 20/07-20 ir 2015 m. sausio 23 d. raštu Nr. 20/07-78. Nurodė, jog Marijampolės PN atsisako jam pateikti pilną teisės akto kopiją (dėl maitinimo organizavimo taisyklių Marijampolės PN pateikė tik 14 lapų). Su teisės aktais neleido susipažinti. Nurodė, jog Kauno tardymo izoliatorius (toliau – ir Kauno TI) jo prašomus spausdintus teisės aktus pateikė be 2015 m. sausio 1 d. pakeitimų. Dirbti su elektroninių duomenų baze leidžia tik iki 1 val., jei yra laisvų vietų kompiuterių klasėje. Nurodė, jog jam 30 min. nepakanka, kad gautų reikiamą informaciją. Dvi valstybės įstaigos sąmoningai riboja arba visai neleidžia pareiškėjui gauti teisės informacijos, kas yra antikonstitucinė veikla ir dėl tokių atsakovų veiksmų pareiškėjas patiria skriaudą, t. y. neturtinę žalą.