Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2017-01-11 · Civilinė byla Nr. 3K-3-75-916/2017

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-01-11
Bylos Nr.
3K-3-75-916/2017
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-39894-2013-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Gintaras Kryževičius (pirm.), Alė Bukavinienė, Dalia Vasarienė (pran.)
Atsakovas
Lenkijos Respublikoje registruotos įmonės „SKAT Transport i Logistyka sp. z. o. o.“, R. M.
Ieškovas
akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
Civilinė byla Nr. 3K-3-75-916/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39894-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.26 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 11 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Lenkijos Respublikoje registruotos įmonės „SKAT Transport i Logistyka sp. z. o. o.“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovėms R. M. įmonei „Eksproma“ ir Lenkijos Respublikoje registruotai įmonei „SKAT Transport i Logistyka sp. z. o. o.“ dėl žalos subrogacijos tvarka priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – ir CMR konvencija, konvencija) teisės normų, reglamentuojančių teismų jurisdikciją ir vežėjų atsakomybę, aiškinimo ir taikymo, vieno iš vežime dalyvavusių asmenų draudiko perimtos reikalavimo teisės įgyvendinimo. Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ prašė priteisti solidariai iš atsakovių 38 950,94 Eur (134 489,79 Lt), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Ieškovė nurodė, kad 2010 m. birželio 26 d. tarp ieškovės ir UAB „Didneriai“ sudaryta krovinių draudimo sutartis. Atsakovė R. M. įmonė „Eksproma“ susitarė su Rusijos įmone OOO „Mikromašiny“ dėl krovinio pervežimo. Atsakovė R. M. įmonė „Eksproma“ 2011 m. gegužės 24 d. dėl šio užsakymo vykdymo susitarė su apdraustąja UAB „Didneriai“. UAB „Didneriai“ pateikė užsakymus pervežti krovinį Lenkijos įmonėms atsakovei ,,SKAT Transport i Logistyka sp. z. o. o.“ ir „Agencja Zaklad PHU M. V.“. Atsakovei įmonei ,,SKAT Transport i Logistyka sp. z. o. o.“ vežant krovinį maršrutu Didžioji Britanija–Lenkija, iš transporto priemonės pavogta 11 krovinio palečių, kuriose buvo radijo bangomis valdomi žaislai. Krovinys pavogtas vežėjui palikus transporto priemonę be priežiūros nesaugioje vietoje. Krovinio savininkui padaryta 62 634,38 JAV dolerio žala, ieškovė už padarytą žalą išmokėjo 56 370,94 JAV dolerio (134 489,79 Lt) draudimo išmoką. Ieškovė pažymėjo, kad pirmu krovinio vežėju laikytina atsakovė R. M. įmonė „Eksproma“, o krovinys prarastas tuo metu, kai jį vežė atsakovė įmonė ,,SKAT Transport i Logistyka sp. z. o. o.“, todėl šios įmonės turi pareigą atlyginti ieškovei padarytą žalą solidariai.