Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdančiam individualią veiklą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2024 m. rugsėjo 24 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, minėtu nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su 2024 m. liepos 2 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta griežtesne 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir paskirta I. B. galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant I. B. per visą bausmės atlikimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai S. D. padarytą 400 eurų turtinę žalą, neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. gruodžio 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam I. B., kadangi jis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t. y., nesilaiko elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklių – nekrauna apykojės, piktybiškai nereaguoja į stebėtojų centro siunčiamus pranešimus.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą teikimą. Papildė, jog po teikimo teismui pateikimo gauta informacija, kad nuo 2024 m. gruodžio 9 d. 23.00 val. iki 2024 m. gruodžio 10 d. 6.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, jog I. B. nepakrovė apykojės, todėl nebuvo galimybės asmens stebėti ar jis yra jam nustatytoje buvimo vietoje.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, jog 2024 m. lapkričio 6 d. skyrėsi su drauge, dėl to pasielgė neapgalvotai – vyko į Šiaulių miestą bandydamas susitaikyti, todėl nespėjo grįžti į savo gyvenamąją vietą iki 23.00 val. Dėl kitų nurodytų atvejų paaiškino, jog dirba pas ūkininką ilgas darbo valandas, darbe nėra galimybės dėl dėvimos avalynės užsidėti elektroninio stebėjimo įrenginio baterijos, todėl įrenginiui išsikrovus, jo negali pakrauti, o telefonu naudotis darbe draudžiama.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teikimo bei asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos ir posėdžio metu pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis I. B. probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2024 m. spalio 18 d., jis 2024 m. spalio 23 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Teismo skirtos pareigos neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. kontrolei sumontuota elektroninio stebėjimo įranga (asmens b. l. 17-23).

Išnagrinėjus teikimą ir bylos medžiagą nustatyta, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis I. B. tinkamai nesilaiko jam skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kadangi elektroninio stebėjimo sistemoje GEOSATIS fiksuotas pažeidimai:– I. B. nuo 2024 m. lapkričio 6 d. 23.00 val. iki 2024 m. lapkričio 7 d. 6.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nurodytu laiku fiksuotas judėjimas Šiaulių miesto teritorijoje; nuo 2024 m. lapkričio 23 d. 21.07 val. iki 2024 m. lapkričio 24 d. 8.27 val., nuo 2024 m. lapkričio 25 d. 13.47 val. iki 2024 m. lapkričio 26 d. 3.28 val., nuo 2024 m. lapkričio 27 d. 9.10 val. iki 2024 m. lapkričio 28 d. 8.04 val., nuo 2024 m. gruodžio 9 d. 23.00 val. iki 2024 m. gruodžio 10 d. 6.00 val. nesilaikė elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklių – nekrovė apykojės. Stebėtojų centras apie būtiną apykojės įkrovimą I. B. kas kartą informavo sms žinute. I. B. pažeidimus teismo posėdžio metu pripažino. Dėl visų pažeidimų teismo posėdžio metu I. B. apgailestavo, nuoširdžiai gailėjosi, pasižadėjo pakeisti savo elgesį ir likusiu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu laikytis jam teismo paskirto įpareigojimo teismo nustatytu laiku būti namuose bei laikytis elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklių.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nenustatyta, kad I. B. nevykdytų teismo paskirto įpareigojimo per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį tęsti darbą – asmens bylos duomenismis registruotas kaip vykdantis individualią veiklą. Probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų dėl nusikalstamų veikų nepradėta (asmens b. l. 11-13, 14-16).

Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių ir asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, gautą pirmą teikimą bausmės vykdymo klausimu, į probacijos priemones ir jau pasiektus probacijos rezultatus, į protingumo ir teisingumo principus, nuteistojo amžių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam I. B. būtų neproporcingas jo pavojingumo laipsniui bei kaltei ir suteikia galimybę nuteistajam pasitaisyti, todėl šį kartą Probacijos tarnybos skyriaus teikimo netenkina. Atkreipiamas nuteistojo dėmesys, kad bendrųjų ir specialiųjų probacijos sąlygų nepriekaištingas laikymasis yra jo buvimo laisvėje sąlyga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu I. B. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.