- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-27
- Bylos Nr.
- A2.4.-1144-82/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Meidus
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2011-05-19 savavališkai prisijungė prie bendrovės ,,Utenos vandenys“ valdomos ir naudojamos geriamo vandens tiekimo infrastruktūros. Prisijungimas laikytinas savavališku, nes nesudaryta vandens tiekimo sutartis, neįrengta vandens tiekimo apskaita, tuo A. M. pažeidė 2006-12-29 LR aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-629 patvirtintų ,,Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 3 punkto reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 99⁹ str. 2 d.
A. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 99⁹ str. 2 d., taip pat įrodyta: 2011-06-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. M. paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, UAB ,,Utenos vandenys“ pranešimu, aktu, sunaudoto vandens kiekio paskaičiavimu.
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 99⁹ str. 2 d.
A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėjas administracine tvarka už pažeidimus pramonės, elektros ir šiluminės energijos naudojimo srityje nėra baustas, neteistas, yra dirbantis, į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), jam skirtina minimali administracinė nuobauda numatyta ATPK 99⁹ str. 2 d. sankcijoje (LR ATPK 30² str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo numatyto LR ATPK 99⁹ str. 2 d., padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.