- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-09
- Bylos Nr.
- II-246-240/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06265-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Pareiškėjas
- A. B.
Adm. byla Nr. II-246-240/2011(Proceso Nr.4-05-3-06265-2011-5 )Procesinių sprendimų kategorija:52.3. (S)
2011 m. gruodžio 9 d.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui-pareiškėjui A. B., liudytojams L. D., D. R., V. J., D. T., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2011-08-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.25N-1068914-11, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – pareiškėjas A. B. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir panaikinti Kauno AVPK Žaliakalnio PK nutarimu jam paskirtą 50 Lt baudą.
Šalies argumentai
A. B. nurodė, kad jo bylos dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d., nagrinėjimas Žaliakalnio PK buvo paskirtas 2011-08-24, 10 val. pas Žaliakalnio PK PP viršininką D. T.. Nurodytu laiku jis atvyko į Žaliakalnio PK, valandą laiko laukė viršininko D. T., tačiau jo nebuvo. Paprašė kitų pareigūnų surasti D. T., bet niekas negalėjo pasakyti, kur jis yra ir kada bus darbo vietoje. Paklausus, ką jam daryti toliau, pareigūnai nieko negalėjo atsakyti. Po to keletą dienų skambino D. T. darbo telefonu, kol pavyko susisiekti su juo. Paprašė, kad priimtų jis priimtų jį. D. T. sutiko. Susitikus su D. T. sužinojo, kad sprendimas A. B. byloje priimtas jam nedalyvaujant ir jis nieko keisti nenori.
A. B. nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas neteisingai. Ten parašyta, kad yra duomenų apie asmens vardu anksčiau registruotus pažeidimus, tačiau 2011-08-23 Kauno AVPK Žaliakalnio PK atliko patikrinimą duomenų bazėje ir nustatė, kad A. B. skirtų nuobaudų nėra.
A. B. paaiškino, kad 2011-08-23, apie 1 val. tarp A. B. ir jo sugyventinės L. D. įvyko konfliktas. Pas juos buvo atvykę draugai iš Airijos, visi šventė ir gėrė alkoholinius gėrimus. Draugams išėjus liko tik jis su sugyventine ir G. D.. Atvykusi policija nesistengė įspėti ar pasikalbėti su juo gyvenamojoje vietoje. Jis nesidaužė, nekėlė triukšmo. Policijos pareigūnai pagal žodinį L. D. prašymą išsivežė jį į policijos nuovadą ir be jokio pagrindo uždarė į kamerą, po to patikrino blaivumą ir vėl apribojo jo laisvę, nors jis turėjo asmens dokumentus. Be to, A. B. serga diabetu, į jo prašymus, kad jam reikia vaistų, pareigūnai tik juokėsi. Po to pamatę, kad A. B. sulaikė ir išvežė be pagrindo, Kauno AVPK Žaliakalnio PK pareigūnai dar kartą nuvyko pas L. D. ir liepė rašyti prašymą, nes kitaip bus visiems blogai. A. B. tik ginčijosi su sugyventine L. D., bet pareigūnams užteko jos žodinio prašymo išvežti sergantį A. B. ir apriboti jo laisvę, uždarant jį į kamerą. Nors L. D. taip pat buvo neblaivi, į A. B. paaiškinimus pareigūnai nekreipė jokio dėmesio. Jos girtumas nebuvo nustatinėjamas, nors bute jie gėrė abu kartu. Jokio triukšmo tą dieną nebuvo. Pareigūnai bandė aiškintis pas kaimynus, bet ten gavo neigiamą atsakymą. A. B. nuomone, kad pagal Kauno AVPK Žaliakalnio PK pareigūnus - kas pirmas paskambina policijai, tas ir teisus.
Kauno AVPK Žaliakalnio PK klaidingai surašė dokumentus, kuriuose nurodė, kad nutarimą jis gali apskųsti Kauno apygardos administraciniam teismui. A. B. Žaliakalnio PK nutarimą apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui, tačiau jo skundas 2011-09-13 nutartimi buvo atsisakytas priimti, nurodant, kad A. B. turi teisę paduoti skundą Kauno miesto apylinkės teismui per Kauno AVPK Žaliakalnio PK. Dėl šių priežasčių A. B. praleido terminą skundui paduoti ir prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Prevencijos poskyrio atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundą nurodė, kad 2011-08-23 Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate registruotas pil. L. D. pareiškimas dėl sugyventinio A. B., kuris būdamas girtas nakties metu namuose kelia triukšmą, prikėlė iš miegų pareiškėją ir vaikus. Prašo minėtą pilietį išvežti iš namų. kadangi pastarasis labai agresyvus. Pil. A. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių buvo pristatytas į Žaliakalnio PK, jam nustatytas 1,59% promilių (vidutinis) girtumas. Pastarajam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir paskirta 50 Lt bauda. Nustačius minėtas aplinkybes, mano, kad pil. A. B. skundas nepagrįstas ir netenkintinas.
Liudytoja L. D. parodė, kad 2011-08-22 pas juos į svečius atvažiavo draugai iš Airijos, jie šventė, gėrė alkoholinius gėrimus. Svečiams išėjus liko jos sugyventinis A. B. ir Gintaras. Ji nuėjo miegoti, bet A. B. ją prikėlė, purtė, sakė, kad nori pasikalbėti. Ji nuėjo miegoti pas vaikus, užsirakino kambaryje. A. B. pradėjo laužti duris, spardė jas, sudaužė miegamojo durų langelius. J. D. pažadino Gintarą ir liepė sutramdyti Arūną. Kadangi konfliktas nesibaigė, ji iškvietė policiją. Atvykę du pareigūnai išsivežė A. B., o atvykę kiti pareigūnai liepė parašyti jai pareiškimą.
Liudytojas D. R. parodė, kad 2011-08-23 jis budėjo kartu su D. T.. Gavus pranešimą apie kilusį buitinį konfliktą, jie nuvyko nurodytu adresu pagal iškvietimą. Matė išdaužtą durų stiklą. Bute buvusi moteris nurodė, kad vyras jau kelios dienos geria su draugu, grįžusiu iš Airijos, prašė jį vežti į komisariatą. A. B. buvo kruvinas, į ligoninę vykti nesutiko. Jis buvo neblaivus, nesikeikė, blogai nesielgė, ramiai važiavo į komisariatą. Moteris buvo sutrikusi, bijojo likti su juo. Ar bute buvo vaikų, jis nematė. Nuvykus į komisariatą, surašė tarnybinį pranešimą.
Liudytojas V. J. parodė, kad 2011 08 23-24 naktį jis budėjo komisariate. Jam budint buvo pristatytas A. B., kuris namie kėlė triukšmą, langus išdaužė. Jam buvo duota pūsti alkotesterį. A. B. elgėsi ramiai, buvo neblaivus, bet negriuvinėjo, jo ranka buvo prapjauta. Vėliau jis pasidarė neramus, todėl buvo patalpintas į sulaikymo patalpas.
Liudytojas D. T. parodė, kad A. B. pas jį atvyko po priimto sprendimo, reiškė nepasitenkinimą, koliojosi, sakė, kad buvo atvykęs laiku, bet D. T. nerado, byla buvo išnagrinėta be jo. Apie tai, kad A. B. laukia jo, jis nebuvo informuotas, data su juo nebuvo derinta. Kitą dieną jis išnagrinėjo bylą be A. B., nes jokių prašymų iš jo nebuvo gauta. Kitų bylų D. T. tą dieną nenagrinėjo. D. T. nurodė, kad jis visą laiką būna vietoje, gal buvo koks pasitarimas. Data yra derima su piliečiu, kuriam surašomas protokolas, o su pareigūnu data nederinama. Neprisimena, ar 2011-08-24 buvo daugiau bylų išnagrinėta.
Motyvuojamoji dalis
Terminas skundui paduoti atnaujintinas ir skundas tenkintinas.
A. B. praleido terminą nutarimui apskųsti, prašo jį atnaujinti. Iš 2011-08-26 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK prevencijos poskyrio rašto matyti, kad Žaliakalnio PK PP viršininkas D. T. informavo A. B. apie tai, kad 2011-08-24 už pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d. padarymą jam paskirta 50 Lt. A. B. išaiškinta, kad jis turi teisę per 10 dienų apskųsti nutarimą Kauno apygardos administraciniam teismui ( b.l. 6). 2011-09-13 Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti A. B. skundą, nurodant kad A. B. turi teisę paduoti skundą Kauno miesto apylinkės teismui per Kauno AVPK Žaliakalnio PK ( b.l. 5). 2011-09-26 Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio PK buvo gautas A. B. skundas, išsiųstas paštu 2011-09-22 ( b.l. 3, 8).
Klausimą, ar konkrečios termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindą jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgdamas į įstatyme nustatyto termino tikslus, konkrečias faktines bylos aplinkybes, dėl kurių šis terminas buvo praleistas, taip pat į kitas reikšmingas bylos aplinkybes. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodytų termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. Be to, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Laikytina, kad pareiškėjas A. B., siekdamas įgyvendinti savo teisę apskųsti priimtą nutarimą, veikė rūpestingai, skundą pateikė per protingą terminą, tačiau buvo suklaidintas ir nukreiptas į ne tą instituciją, kaip numatyta įstatyme. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, laikytina, kad pareiškėjas A. B. terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas skundui paduoti atnaujintinas.
Išklausius pareiškėjo A. B. paaiškinimą, liudytojų L. D., D. R., V. J., D. T. parodymus, susipažinus su bylos medžiaga, nesurinkta jokių neginčijamų įrodymų, paneigiančių A. B. parodymus, kad 2011-08-24, 10 val. jis buvo atvykęs į paskirtos bylos nagrinėjimą, bet nesulaukė bylą nagrinėsiančio pareigūno D. T.. D. T. negalėjo patvirtinti, kad A. B. nebuvo atvykęs į bylos nagrinėjimą, tik teigė, kad apie A. B. atvykimą nebuvo informuotas. Ką veikė minėtą dieną, pareigūnas negalėjo nurodyti, negalėjo patikslinti, ar tą dieną buvo nagrinėjamos kitos bylos. D. T. priėmė nutarimą, kuriame nurodė, kad jis priimtas A. B. nedalyvaujant. A. B. teigia, kad jis buvo atvykęs į bylos nagrinėjimą, ieškojo D. T., bet kur jis yra, negalėjo nurodyti nei kiti komisariato pareigūnai.
Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad priėmus nutarimą neišklausius atvykus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B., buvo pažeistos jo procesinės teisės, numatytos LR ATPK 272 str., t.y. teisė duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus. Dėl šių procesinių pažeidimų 2011-08-24 Kauno AVPK Žaliakalnio PK PP viršininko D. T. nutarimas Nr. 25N-1068914-11 naikintinas ir byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atnaujinti A. B. terminą skundui paduoti.
Pareiškėjo A. B. skundą tenkinti, 2011-08-24 Kauno AVPK Žaliakalnio PK PP viršininko D. T. nutarimą Nr. 25N-1068914-11 panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.