Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl R. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. lapkričio 7 d.

R. L. po atvejo vadybos ir papildomų priemonių paskyrimo vėl pažeidė probacijos sąlygas, t. y. nuo 2024 m. birželio 29 d. 23:00 val. iki 2024 m. birželio 30 d. 01:14 val. buvo fiksuotas judėjimas šalia: (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. birželio 30 d. 01:18 val. iki 2024 m. birželio 30 d. 13:30 val. R. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vytauto pr. 91, Kaunas (Kauno AVPK), patikrintas dėl alkoholio vartojimo jam buvo nustatytas 1,96 %o neblaivumas bei jo atžvilgiu 2024 m. birželio 30 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Dėl nustatytų pažeidimų 2024 m. liepos 3 d. buvo organizuota atvejo vadyba, kurios metu buvo nuspręsta R. L. pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas, teisines pasekmes ir kreiptis į teismą dėl paskyrimo papildomos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose buvo išnagrinėtas teikimas, tačiau apie priimtą sprendimą duomenų nebuvo.

2024 m. liepos 23 d., 2024 m. rugpjūčio 16 d. pateikė Priklausomybės ligų centro pažymas, kad lankėsi RPLC KF Ambulatoriniame skyriuje gydytojo konsultacijoje. Atliktas patikrinimas alkotesteriu -0,00 prom. Gydytojo, psichologo, socialinio darbuotojo konsultacija pagal poreikį. Motyvuotas toliau tęsti blaivybę. Konsultacija buvo paskirta po 1 mėnesio. 2024 m. rugpjūčio 28 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, matyti, kad R. L. 2024 m. liepos 23 d. 21.06 val. padarė pažeidimą pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (2024 m. liepos 23 d. apie 21:06 val., asmuo R. L., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,96 promilės girtumas, adresu (duomenys neskelbtini), vietoje pasirodė neblaivus, elgėsi agresyviai, rankoje turėjo alkoholinį gėrimą, kurį vartojo. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, bei įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę gerovę. Už tai jam buvo paskirta 20 Eur bauda, 2024 m. rugpjūčio 19 d. paskirta bauda buvo sumokėta). 2024 m. rugsėjo 6 d. R. L. paaiškino, kad 2024 m. liepos 23 d. paminėjo savo sugyventinės dėdės mirties metines, išgėrė keletą taurių alkoholio ir ėjo į parduotuvę vaikui mišinuko nupirkti. Dėl nustatytų pažeidimų 2024 m. rugsėjo 6 d. pateikė Priklausomybės ligų centro pažymas, kad lankėsi RPLC KF Ambulatoriniame skyriuje gydytojo konsultacijoje. Atliktas patikrinimas alkotesteriu -0,00 prom. Gydytojo, psichologo, socialinio darbuotojo konsultacija pagal poreikį. Motyvuotas toliau tęsti blaivybę. Konsultacija buvo paskirta po 1 mėnesio. Dėl nustatyto pažeidimo 2024 m. rugsėjo 10 d. atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta: 1) sulaukti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties dėl papildomų pareigų paskyrimo; 2) pratęsti kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėm; 3) iki 2024 m. rugsėjo 30 d. pravesti Motyvacinį interviu; 4) iki 2024 m. rugsėjo 30 d. nukreipti į programą asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis. R. L. nuo 2024 m. rugsėjo 12 d. įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis pratęsta dar 3 mėn. iki 2024 m. gruodžio 12 d. 2024 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas tenkintas, paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2024 m. spalio 11 d. išklausė Motyvacinį interviu. Nuo 2024 m. rugsėjo 30 d. iki 2024 m. lapkričio 25 d. dalyvavo ir baigė programą asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis. 2024 m. spalio 22 d. pateikė Priklausomybės ligų centro pažymas, kad lankėsi RPLC KF Ambulatoriniame skyriuje gydytojo konsultacijoje. Atliktas patikrinimas; alkotesteriu -0,00 prom. Gydytojo, psichologo, konsultacija pagal poreikį. Socialinio darbuotojo konsultacija tęsti blaivybę, stebint savo nuotaikų kaitą, lankyti AA grupes, pagal poreikį atvykti į k-jas. Šiai dienai motyvacija tęsti blaivybę stipri. 2024 m. lapkričio 15 d. pateikė Priklausomybės ligų centro pažymas, kad lankėsi RPLC KF Ambulatoriniame skyriuje gydytojo konsultacijoje, Atliktas patikrinimas alkotesteriu -0,00 prom. Gydytojo, psichologo, socialinio darbuotojo konsultacija pagal poreikį. Socialinio darbuotojo konsultacija motyvuotas toliau tęsti blaivybę. Konsultacija buvo paskirta po 1 mėnesio.

R. L. po atvejo vadybos ir paskirtų papildomų priemonių vėl pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2024 m. lapkričio 19 d. patikrinus teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje buvo nustatyta, kad SODROS duomenimis nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje buvo registruotas nuo 2023 m. lapkričio 27 d. iki 2024 m. lapkričio 15 d. Susisiekus telefonu su nuteistuoju, pasiteiravus, kodėl jis šiuo metu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuteistas pokalbio metu paaiškino, kad jis dirba, tačiau dar nesutvarkyti jo įdarbinimo dokumentai bei kalbėjo telefonu nerišliai, tuo sukeldamas įtarimus dėl vartojimo psichiką veikiančias medžiagas. Pasiteiravus, ar šiuo metu asmuo yra blaivus, jis patikino, kad taip, buvo pasiūlyta atvykti į Probacijos tarnyba pasiaiškinti, tačiau asmuo paaiškino, kad atvykti negali, nes serga, turi temperatūros ir dar tuo pačiu prižiūri savo sergantį vaiką, kuris taip pat turi temperatūros. R. L. buvo informuotas, kad po jų pokalbio Probacijos tarnybos pareigūnas atvyks iki jo namų, kad įsitikintų dėl jo blaivumo ir tokiu atveju jam geriau iškart pasisakyti, ar jis šiuo metu nėra apsvaigęs nuo alkoholio, asmuo alkoholio vartojimą paneigė. 2024 m. lapkričio 19 d. 15.30 val. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, durų skambučio nėra, beldžiant į buto duris, namuose esantys asmenys durų iš karto atidaryti nenorėjo. Tačiau po ilgo beldimo buto duris atidarius R. L. sugyventinė apšaukė atvykusius probacijos tarnybos pareigūnus, aiškindama, kokią teisę turi taip belstis į jos buto duris ir gąsdinti jos mažametį vaiką. Tačiau jai paaiškinus, kad R. L. telefonu buvo informuotas, kad į jo gyvenamąją vietą atvyksta Probacijos tarnybos pareigūnai, todėl beldžiant į buto duris turėjo jas atidaryti. Sugyventinė buvo informuota, kad pakviestų R. L. pasitikrinti blaivumą. R. L. prisipažino, kad jis šiandien vartojo alkoholį, tačiau telefoninio pokalbio metu melavo, norėdamas išvengti atsakomybės. Patikrinus R. L. blaivumą, jam buvo nustatytas 2,02 %o girtumas. 2024 m. lapkričio 24 d. 11.38 val. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrintas dėl alkoholio vartojimo, jam buvo nustatytas 0,32 %o neblaivumas.

Dėl nustatytų pažeidimų 2024 m. lapkričio 28 d. buvo organizuota atvejo vadyba, kurios metu buvo nuspręsta R. L.: 1) dar kartą pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas, teisines pasekmes jų nevykdymo pasekmes; 2) iki 2024 m. gruodžio 19 d. nukreipti R. L. lankyti AA grupes, pasikonsultuoti su socialiniu darbuotoju; 3) pravesti Motyvacinį interviu. 2024 m. lapkričio 25 d. R. L. dalyvavo ir pilnai baigė programą „Asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis“. 2024 m. gruodžio 5 d. konsultuotas socialinio darbuotojo. 2024 m. gruodžio 12 d. pateikė Priklausomybės ligų centro pažymas; kad lankėsi RPLC KF Ambulatoriniame skyriuje gydytojo konsultacijoje. Atliktas patikrinimas alkotesteriu -0,00 prom. Gydytojo, psichologo, socialinio darbuotojo konsultacija pagal poreikį. Motyvuotas toliau tęsti blaivybę.

R. L. kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo nutraukta 2024 m. gruodžio 12 d. 2024 m. gruodžio 12 d. pateikė pažymą, liudijančią, kad R. L. 2024 m. gruodžio 6 d. lankėsi Priklausomybių ligų konsultanto konsultacijoje, sekanti konsultacija buvo paskirta 2024 m. gruodžio 13 d. El. paštu 2024 m. gruodžio 27 d. gautas pranešimas, kad R. L. lankėsi Priklausomybių ligų konsultanto konsultacijoje, sekanti konsultacija buvo paskirta 2025 m. sausio 10 d. 2025 m. sausio 14 d. pateikė pažymą, liudijančią, kad R. L. 2025 m. sausio 10 d. lankėsi Priklausomybių ligų konsultanto konsultacijoje, sekanti konsultacija buvo paskirta 2025 m. sausio 31 d.

R. L. po atvejo vadybos ir paskirtų papildomų priemonių vėl pažeidė probacijos sąlygas. 2025 m. vasario 3 d. 23.38 val. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, asmuo rastas namuose, patikrinus R. L. blaivumą, jam buvo nustatytas 1,45 %o neblaivumas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, darytina išvada, kad R. L. pažeidžia probacijos sąlygas, todėl vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo nuteistajam R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. L. nurodė, kad jis yra kaltas, atsiprašo dėl savo elgesio, pripažįsta suklydęs. Paaiškino, kad kol vartojo vaistus, alkoholio negėrė, tačiau atkrito. Ruošiasi tęsti gydymąsi, jau užsiregistravo pas gydytoją.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes teismas patikėjo R. L., o jis nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, vartoja alkoholį, nevykdo teismo įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro paaiškinimus, nustatyta, kad R. L. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. lapkričio 13 d. 2023 m. lapkričio 22 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (64 balai), kuri išliko ir iki 2025 m. vasario 6 d. vertinimo – 79 balai.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis dalyvavo elgesio korekcijos programoje, baigė profesinius mokymus ir įgijo suvirintojo kvalifikaciją. Tačiau tinkamai nevykdė teismo įpareigojimo nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo R. L. panaikinimo, tačiau 2024 m. gegužės 21 d. teismas teikimą atmetė, suteikdamas galimybę R. L. pasitaisyti, tikint, kad jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Po teikimo atmetimo, nuteistasis ir toliau nesilaikė įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, be to, 2024 m. birželio 30 d. jam nustatytas neblaivumas (1,96 prom.), jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, po ko probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos – įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų R. L. skyrimo. Teismas šį teikimą patenkino ir įpareigojo R. L. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba ne kartą išaiškino R. L. atsakomybę už įpareigojimų nevykdymą, jis tinkamai buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės.

Probacijos tarnyba nurodė, kad su nuteistuoju buvo pravedami motyvaciniai interviu.. Nuo 2024 m. rugsėjo 30 d. iki 2024 m. lapkričio 25 d. dalyvavo ir baigė programą asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis. 2024 m. spalio 22 d. ir 2024 m. lapkričio 15 d. pateikė Priklausomybės ligų centro pažymas, kad lankėsi RPLC KF Ambulatoriniame skyriuje gydytojo konsultacijoje. Atliktas patikrinimas; alkotesteriu -0,00 prom. Socialinio darbuotojo konsultacija motyvuotas toliau tęsti blaivybę.

Kaip nurodė Probacijos tarnyba, R. L. po atvejo vadybos ir paskirtų papildomų priemonių vėl pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2024 m. lapkričio 19 d. patikrinus teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje buvo nustatyta, kad SODROS duomenimis nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje buvo registruotas nuo 2023 m. lapkričio 27 d. iki 2024 m. lapkričio 15 d. Telefonu 2024 m. lapkričio 19 d. nuteistasis paaiškino, kad jis dirba, tačiau dar nesutvarkyti jo įdarbinimo dokumentai. Kadangi jis kalbėjo nerišliai, sukėlė įtarimą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, tačiau tai neigė. Probacijos tarnybos pareigūnui apsilankius namuose pas R. L., buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatytas 2,02 %o girtumas. 2024 m. lapkričio 24 d. 11.38 val. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrintas dėl alkoholio vartojimo, jam buvo nustatytas 0,32 %o neblaivumas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų. Dėl nustatytų pažeidimų 2024 m. lapkričio 28 d. buvo organizuota atvejo vadyba, kurios metu buvo nuspręsta R. L.: 1) dar kartą pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas, teisines pasekmes jų nevykdymo pasekmes; 2) iki 2024 m. gruodžio 19 d. nukreipti R. L. lankyti AA grupes, pasikonsultuoti su socialiniu darbuotoju; 3) pravesti Motyvacinį interviu. 2024 m. lapkričio 25 d. R. L. dalyvavo ir pilnai baigė programą „Asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis“. 2024 m. gruodžio 5 d. konsultuotas socialinio darbuotojo. 2024 m. gruodžio 12 d. pateikė Priklausomybės ligų centro pažymas, kad lankėsi RPLC KF Ambulatoriniame skyriuje gydytojo konsultacijoje. Atliktas patikrinimas alkotesteriu -0,00 prom. 2025 m. sausio 14 d. pateikė pažymą, kad R. L. 2025 m. sausio 10 d. lankėsi Priklausomybių ligų konsultanto konsultacijoje.

R. L. po atvejo vadybos ir paskirtų papildomų priemonių vėl pažeidė probacijos sąlygas. 2025 m. vasario 3 d. 23.38 val. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, asmuo rastas namuose. Tačiau patikrinus R. L. blaivumą, jam buvo nustatytas 1,45 %o neblaivumas.

Teismas, netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, suteikė galimybę nuteistajam pasitaisyti, tačiau R. L. nepasinaudojo jam suteikta galimybe savo elgesiu įrodyti, kad jam bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. R. L. žinojo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėtų elgtis rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis gydėsi nuo alkoholizmo, nevartojo alkoholio, įgijo specialybę, tačiau vėliau jo elgesys kardinaliai pasikeitė. Jis tinkamai nevykdė įpareigojimų, nustatytu laiku nebūdavo namuose, nedirbo, nesiregistravo užimtumo tarnyboje bei vartojo alkoholį, kas teismo jam buvo uždrausta, paskyrus papildomą įpareigojimą. Tai rodo piktybišką teismo įpareigojimų nevykdymą, kas nuteistąjį itin neigiamai charakterizuoja ir rodo jo nenorą taisytis bei tai, kad jis visiškai nepaiso visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir ignoruoja jas.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – tai yra akivaizdų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą yra nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis R. L. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas R. L. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam R. L., gimusiam (duomenys neskelbtini)d., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. L. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.