- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-27
- Bylos Nr.
- II-632-671/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00506-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pareiškėjas
- M. D.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant R. U., dalyvaujant pareiškėjui M. D., nuobaudą paskyrusios institucijos Lietuvos Respublikos AM Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūros atstovui A. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo M. D. skundą dėl Lietuvos Respublikos AM Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūros valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus A. J. 2013 05 09 nutarimo Nr.62AM095005 administracinio teisės pažeidimo byloje, pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos AM Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūros valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius A. J. 2013 05 09 nutarimu nubaudė M. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85str.4d., paskirdamas teisės medžioti atėmimą vieneriems metams ir dviem mėnesiams su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu. M. D. buvo nubaustas už tai, kad 2013 04 24, 6val.30min., Palentinio k., Palentinio sen., Šilalės r., buvo sulaikytas kartu su draugu D. Z., kurie kartu vykdė neteisėtą veiklą, buvo svetimuose medžioklės plotuose su medžiokliniu šautuvu be medžioklės dokumentų. M. D. su savimi turėjo graižtvinį medžioklinį šautuvą CZ550 Win 308 su optiniu taikikliu, atramą ginklui iš medžio, du šovinius 308 kalibro ir kuprinę, kurioje buvo medžioklinis prožektorius su baterija, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010m. gruodžio 7d. įsakymu Nr.DI-971 patvirtintų Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 16.2p., 58.2., 74.3p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. D. prisipažino padaręs nusižengimą ir prašė sušvelninti nuobaudą, netaikyti papildomos nuobaudos - medžioklės įrankių ir priemonių konfiskavimo. Paaiškino, kad medžioti neketino, tik norėjo „atsišaudyti“ medžioklinį šautuvą. Jis yra medžiotojas nuo 1995 metų. Jo medžioklės būrelis medžioja Telšių r., prie Varnių mstl. Į savo medžioklės plotus šaudyti nevažiavo dėl to, kad neprisiskambino savo medžiotojų būrelio vadovui. Jokios žalos gamtai nepadarė. Žino medžioklės taisykles, supranta, kad nusižengė, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, prašė sušvelninti nuobaudą ir nekonfiskuoti ginklų, bei medžioklės įrankių.
Institucijos atstovas A. P. paaiškino, kad 2013 04 24 vyko gamtos apsaugos reidas, kurio metu buvo sulaikytas M. D. svetimame medžioklės plote, neturėdamas medžioklės dokumentų. Šiuo atveju M. D. turėjo turėti medžioklės lapą, kuriame medžiotojų būrelio vadovas turėjo pažymėti medžioklės tikslą – „ginklo atšaudymas“, be to M. D. turėjo tai atlikti savo medžiotojų būrelio medžioklės plotuose. Taip yra siekiama užkirsti kelią brakonieriavimui. M. D. žinojo šias taisykles, todėl sąmoningai šiurkščiai pažeidė Medžioklės taisykles. M. D. paskirta beveik minimali nuobauda, straipsnio sankcija numato privalomą pažeidimo padarymo įrankių konfiskavimą, todėl skundą prašė atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
M. D. neginčijo administracinio teisės pažeidimo byloje nutarime nurodytų pažeidimo padarymo aplinkybių ir savo kaltę, dėl Medžioklės taisyklių 16.2p., 58.2., 74.3p. pažeidimų, pilnai pripažino, todėl teismas faktinių pažeidimo padarymo aplinkybių neanalizuoja.
M. D. prašė skirti švelnesnę nuobaudą – netaikyti pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimo. Teismas netaikyti sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos gali tik išimtinais atvejais, pritaikydamas Lietuvos Respublikos ATPK 30 ¹ str. Iš pareiškėjo ir institucijos atstovo paaiškinimų matyti, kad pareiškėjas teisę medžioti turi nuo 1995 metų ir žino Medžioklės taisykles. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010m. gruodžio 7d. įsakymu Nr.DI-971 patvirtintų medžioklės LR teritorijoje taisyklių 74.3p. (neteisėtas medžiojimas medžioklės plotuose, medžiojant be medžioklės lapo), priskirtinas prie šiurkščių medžioklės taisyklių pažeidimų. M. D. nepateikė jokių įrodymų, kad šiurkščiai nusižengė dėl susiklosčiusių išskirtinių aplinkybių. Tokiu būdu, teismas konstatuoja, kad pareiškėjui administracinė nuobauda paskirta teisingai, įvertinus pažeidimo padarymo lengvinančias aplinkybes, nuobauda atitinka pažeidimo padarymo sunkumą, todėl jos sušvelninti nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini).1d.1p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302str.1d., 1p., 302 ⁴ str.,
nutarė:
palikti Lietuvos Respublikos AM Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūros valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus A. J. 2013 05 09 nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.