Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilniuje, G. V. g. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. rugsėjo 23 d., apie 19.40 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 26, UAB ,,Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 586 pavogė maisto prekių už 70.86 eurų, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. K. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negautas ir nepateikti dokumentai, galintys pateisinti neatvykimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs vagystę; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, UAB ,,Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 586 pareiškimu, pažyma apie baustumą, kurie patvirtina, kad V. K. buvo sulaikytas parduotuvėje ,,Iki“ Nr. 586 tuo metu, kai nešėsi prekes, kurių vertė 70.86 eurų, už jas nesumokėjęs. Apsaugos darbuotojas jį sulaikė, buvo iškviesta policija, o prekės grąžintos į minėtą parduotuvę.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o prisipažinimas laikytinas deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 50 str. (ATPK 32 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas daug kartų, tame tarpe ir pagal ATPK 50 str., paskirtų baudų nemoka ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, ankščiau jam administracinis areštas nebuvo paskirtas už smulkų svetimo turto pagrobimą, į tai, kad yra jo atsakomybę viena sunkinanti aplinkybė ir nėra lengvinančių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta griežčiausia nuobauda - administracinis areštas, nuobaudą atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, nuobaudą atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.