Utenos apylinkės teismo nutartis

2014-03-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-1-732/2014

Bylos eiga

  1. II-1-732/2014Nutartis · 2014-03-14Utenos apylinkės teismas
  2. A2.13.-139-732/2014Nutartis · 2014-12-31Utenos apylinkės teismas
  3. KasacijaNutartis · 2015-01-06Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-03-14
Bylos Nr.
II-1-732/2014
Teisminio proceso Nr.
4-30-3-00344-2013-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Liudvikas Myško
Adm.b. Nr. II-1-732/2014
Proceso Nr.4-30-3-00344-2013-7
(S)Proc.b.kat.: 39.2.;42.12.; 52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 14 d.Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,

dalyvaujant skundą padavusiam L. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, vedusio, skundą dėl Molėtų rajono PK 2013 m. spalio 2 d. pareigūno nutarimo, kuriuo:

L. Ž., pripažintas kaltu pagal LR ATPK 128 str. 3 d. ir nubaustas 310 Lt bauda.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. nubaustas dėl to, kad 2013-09-03 d., apie 21,20 val. Leviniškių k., Molėtų raj., perdavė vairuoti automobilį asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių

Šiais savo veiksmais L. Ž. padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 3 d.

Šalies argumentai

L. Ž. skundu prašė peržiūrėti nutarimą. Nurodo, jog jis vairavo automobilį, o ne jo duktė G. Ž.. Teismo posėdžio metu L. Ž. prašė skundą tenkinti arba sumažinti paskirtąją baudą, nes jis, jo žmona yra bedarbiai, o duktė moksleivė.

L. Ž. skundas tenkintinas iš dalies ir Molėtų rajono PK 2013-10-02 d. nutarimas keistinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad Molėtų rajono PK pareigūnas nepilnai ištyrė byloje esančius įrodymus ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 257 str., 284 str. reikalavimus. Policijos pareigūnas neįvertino tų aplinkybių, jog L. Ž. ir jo sutuoktinė D. Ž. yra bedarbiai, neturi jokių teisėtų pajamų. Jų duktė G. Ž. yra moksleivė ir pilnai išlaikoma bedarbių ir jokių pajamų neturinčių tėvų. Tai vertintina, kaip itin sunkia turtine padėtimi. Ir tai priskirtina prie kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių.