Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2014-05-24, apie 17.40 val., adresu Sietyno g. – R. Jankausko g., Vilniuje, vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, sustojęs automobilį paliko stovėti vietoje, kur kliudė kitų transporto priemonių eismui. Šiais veiksmais G. Š., pažeisdamas KET 14, 155.10 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Š. tiek tyrimo metu (b.l. 3, 9), tiek apklaustas teisme nurodė, jog su pažeidimais sutinka ir labai gailisi, teisės vairuoti transporto priemones jis neturėjo, o vairuodamas automobilį ir pamatęs policijos tarnybinį automobilį jis išsigando ir, sustabdęs automobilį, iš jo pasišalino, palikdamas jį stovėti Sietyno g. – R. Jankausko g. sankryžoje. Prašo tuo atveju, kuomet jam bus skirtos baudos, mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laikotarpį dėl sunkios turtinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo visiško prisipažinimo, padarytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2,3), policijos pareigūnų V. S., M. K., M. L. tarnybiniai pranešimai (b.l. 5-8), fotonuotraukos, kuriomis užfiksuotas sankryžoje paliktas automobilis (b.l. 12-14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 11), kiti byloje esantys duomenys, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi G. Š. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d., kadangi G. Š., sustojusį automobilį palikdamas stovėti vietoje, kurioje jis kliudė kitų transporto priemonių eismui, pažeidė KET 155.10 punkte įtvirtintą draudimą sustoti ir stovėti ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus arba kliudytų kitų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui.

G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą ankščiau baustas nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, todėl už šių pažeidimų padarymą G. Š. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287, 313 straipsniais, teismas,-

nutaria:

G. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 4 d., ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 1000 litų baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. – 100 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti G. Š. galutinę subendrintą nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.