Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2017 m. gegužės 6 d., apie 23.00 val., Antakalnio g. 62, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,06 prom. girtumas), viešoje vietoje, kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, sulaikomas pradėjo įžeidinėti pareigūnus, juos vadinti necenzūriniais žodžiais, keikdamas.

Taip V. I. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. I. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad susitiko su draugais, buvo per daug išgėrę, turbūt kažkas iškvietė policiją. Nenorėjo įžeidinėti pareigūnų, gal išsprūdo, buvo per daug išgėręs. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Pageidautų, jeigu teismas skirtų baudą, jos sumokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

ANK 508 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Be visiško V. I. prisipažino jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys: V. I. savo paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Vilniaus apskr. VPK PR vyr. patrulių R. Valiukonytės ir L. Samuolio tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2017 m. gegužės 06 d. apie 23.00 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Antakalnio g. 62 du neblaivūs asmenys griuvinėja tarp automobilių. Atvykus minėtu adresu prie 62 namo automobilio stovėjimo aikštelėje pastebėjo du akivaizdžiai neblaivius vyrus, paklausus ką čia veikia, vyrai atsakė, kad eina namo. Vienas vyriškis išėjo namo, kitas liko su jais, nes namo eiti nenorėjo, kaip paaiškėjo tai buvo V. I. (duomenys neskelbtini), asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti, asmuo garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais jų ir kitų žmonių akivaizdoje. Paaiškinus asmeniui, kad jis yra sulaikomas dėl viešosios tvarkos pažeidimų ir pareikalavus asmens eiti kartu su jais iki jų tarnybinio automobilio V. I., paėmė batą ir metė į juos, bei pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Asmens dar karta pareikalavus prieiti iki jų tarnybinio automobilio, jis tai padaryti atsisakė, todėl suėmė jį už rankų ir pradėjo vesti link tarnybinio automobilio, bet asmuo pradėjo muistytis, mosikuoti rankomis, todėl prieš asmenį buvo panaudotos pipirinės dujos ir asmuo nusiramino. V. I. buvo sulaikytas ir pristatytas, su V1712 ekipažo pagalba, į Vilniaus miesto 1 PK tolimesniam aiškinimuisi. Vilniaus apskr. VPK OVS vyr. postinės M. Dockevičienės tarnybiniame pranešime dėl pristatyto asmens nurodyta, kad 2017-05-06 apie 22.44 val. į Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus (nuo vyriškio sklido stiprus alkoholio kvapas, eidamas svirduliavo ir griuvinėjo, kalbėjo nerišliai) V. I., kuris dėl girtumo pasitikrinti alkotesteriu girtumo laipsnio nesugebėjo, todėl 23.50 val. pristatytasis buvo patalpintas į laikinojo sulaikymo patalpą iki prablaivėjimo ir protokolo surašymo. Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2017-05-07, 06.41 val. V. I. buvo nustatytas 2,06 promilės girtumas.

Teismas, remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis pripažįsta, kad V. I. savo veiksmais – viešoje vietoje būdamas akivaizdžiai neblaivus, garsiai keikdamasis necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, – atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, remdamasis tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis pripažįsta, kad V. I. savo veiksmais, įžeidinėdamas juos necenzūriniais žodžiais, atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas numatytas ANK 508 straipsnyje.

Skirdamas V. I. nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teistas. V. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, V. I. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi minimaliems. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, atsižvelgęs į V. I. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (jo teigimu, gauna minimalų atlyginimą), sprendžia, kad yra pagrindas V. I. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 Eur (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

V. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje, ir skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. I. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išdėstyti V. I. paskirtos 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudos mokėjimą 5 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 20 Eur (dvidešimt eurų), pradedant mokėti nuo 2017 m. spalio 18 d.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17070310499 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.