Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1498-1129/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-05-16
Bylos Nr.: 1-1498-1129/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-00276-2024-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dominykas Rusonis
Kaltinamasis: A. J.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1498-1129/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00276-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gegužės 16 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,sekretoriaujant Urtei Piluckei,dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei,kaltinamajai A. J.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, teista:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį galutine – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą. 2021 m. vasario 25 d. paleista atlikus bausmę)

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 MGL (500 Eur) baudą, bauda nesumokėta;

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 MGL (1000 Eur) bauda, į baudą įskaičius 1 sulaikymo dieną, mokėtina bauda 18 MGL (900 Eur) bauda, bauda nesumokėta;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 1 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta (18 MGL) bauda ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi pakeista ir nesumokėta bauda ir skirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 1 400 Eur bauda, bausmė neatlikta;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio ir visiško sudėjimo būdais subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu skirta galutine 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 1400 Eur bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 1400 Eur bauda;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme. Nuosprendis 2024 m. sausio 31 d. įsiteisėjęs, bausmė neatlikta;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme. Nuosprendis 2024 m. sausio 27 d. įsiteisėjęs, bausmė neatlikta;

9. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 26 parų arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3-4,9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė;

10. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme galutine 26 parų arešto bausme;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. spalio 13 d. vagystės iš (UAB „Drogas“) 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. lapkričio 28 d. vagystės iš (UAB „Kosmelita“) 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3, 4 dalimis, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 16 d. nutartimi paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė ir 1400 eurų dydžio bauda subendrinta visiško ir dalinio bausmių sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas ir 1400 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, A. J. į bausmės laiką įskaityti atliktus ir įskaitytus laikus pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 16 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendį. 2024 m. kovo 22 d. įsiteisėjusi.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nutartimi paskirtas bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paras areštas ir 1400 Eur dydžio bauda. Į subendrintą arešto bausmę įskaitytas arešto bausmės laikas, atliktas ir įskaitytas vykdant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. baudžiamąjį įsakymą ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nutartį. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi skirta 1400 Eur dydžio baudą nuspręsta vykdyti atskirai. Skirtą baudą vykdyti remiantis vykdomuoju dokumentu, išduotu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžio pagrindu. Į baudos bausmę įskaityta baudos bausmės dalis, visiškai ar iš dalies įvykdyta (sumokėta) pagal minėtą nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties paskelbimo dienos. Nutartis 2024 m. balandžio 5 d. įsiteisėjusi, bausmę atlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J., 2023 m. gruodžio 6 d., laikotarpiu nuo 14.55 val. iki 14.56 val., būdama UAB „LPP Lithuania“, parduotuvėje „Sinsay“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paimdama 3 vnt. kalėdinių dekoracijų – didelių raudonų pelių (prekės kodas 9699U-MLC) – bendros 89,97 eurų vertės, 2 vnt. kalėdinių dekoracijų – didelių raudonų pelių (prekės kodas 9700U-MLC) – bendros 59,98 eurų vertės, 1 vnt. kalėdinę dekoraciją – didelį baltą briedį (prekės kodas 8690U-MLC)– 29,99 eurų vertės, jas laikydama rankose, išeidama iš parduotuvės už jas nesusimokėjusi, pagrobė svetimą – UAB „LPP Lithuania“ priklausantį 179, 94 eurų vertės turtą.

Kaltinamoji A. J. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad vagystės aplinkybes pripažįsta, minėtas prekes pavogė, kadangi norėjo jas padovanoti.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Liudytojos L. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. gruodžio 8 d. ji teikė pareiškimą per e.policija, kad dirba parduotuvėje „Sinsay“, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadovės pareigose. 2023 m. gruodžio 6 d. pastebėjo, kad prekybos salėje trūksta prekių, todėl peržiūrėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip 2023 m. gruodžio 6 d. apie 14.55 val. ateina 3 (duomenys neskelbtini) asmenys, 2 moterys ir 1 vyras. Per vaizdo stebėjimo kameras ji pamatė, kad viena moteris, apsirengusi ilgu juodu paltu, rusvos spalvos šaliku, priėjo prie prekybos salėje, esančio stalo, nuo jo pasiėmė 6 kalėdines dekoracijas ir laikydama jas rankose, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi. Apie kitus asmenis nieko nurodyti negali, jie blaškėsi po parduotuvę, dėl blogos parduotuvės kameros kokybės nurodyti, ar asmenys prekes paėmė, ar paliko, ji negali. Pareiškimas, kurį teikė 2023 m. gruodžio 8 d. per e. policiją buvo neteisingas, dar kartą atidžiau peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras ji pamatė, kad buvo paimta 3 vnt. kalėdinių dekoracijų (raudonos pelės) prekės kodas 9699U-MLDC, kurių kaina 1 vnt. 29,99 eurų, 2 vnt. kalėdinių dekoracijų, (raudonos pelės) prekės kodas 9700U-MLC, 1 vnt. kaina 29,99 eurų ir 1 vnt. kalėdinė dekoracija (didelis baltas briedis) prekės kodas 8690-UMLC, 1 vnt. kaina 29,99 eurų. Tikslina, kad parduotuvei padaryta žala 179,94 eurai. Moters asmeniškai nepažįsta, jos asmens duomenų ji nežino, tik žino, jog parduotuvėje ji lankėsi ne pirmą kartą. Prie šios apklausos prideda patikslintą pareiškimą bei tyrėjai elektroniniu paštu pateikia vieną papildomą vaizdo stebėjimo kamerų įrašą (1 t., b. l. 64-67).

2023 m. gruodžio 22 d. UAB ,,LPP Lithuania“ patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 6 d., apie 14.55 val. į parduotuvę ,,Sinsay“, esančią (duomenys neskelbtini), atėjo moteris, apsirengusi ilgu juodu paltu, rusvos spalvos šaliku, balta maža rankine, tamsiais plaukais. Moteris prekybos salėje pasiėmė 6 kalėdines dekoracijas ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi. Parduotuvei padaryta 179,94 eurų turtinė žala. Pavogtos prekės: 3 vnt. kalėdinė dekoracija raudona pelė, prekės kodas 9699U-MLDC, 1 vnt. kaina 29,99 eurų, 2. 2 vnt. kalėdinė dekoracija, prekės kodas 9700U-MLC, 1 vnt. kaina 29,99 eurų, 3. 1 vnt. kalėdinė dekoracija, prekės kodas 8690UMLC, 1 vnt. kaina 29,99 eurų. Pavogtų prekių bendra vertė 179,94 eurai. Pridėtas vaizdo įrašas, įgaliojimas (1 t., b. l. 16-17).

2023 m. gruodžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-24, 25-36).

2024 m. sausio 2 d. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, kuriame nurodyta, kad pasinaudojus „VLC“ leistuve atidaro vaizdo įrašą pavadinimu „A01_20231206145530.mp4“, mato, kad vaizdo įraše yra fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2023-12-06 14:55:30. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje mato užrašą „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje mato užrašą „01 EMTRANCE ZONE“. Vaizdo įraše mato parduotuvės prekybos salės vaizdą, kurioje mato sudėtas įvairias prekes, mato ėjimo – išėjimo apsauginius vartelius. Vaizdo įraše fiksuojamu laiku 14:55:37 mato, kaip į prekybos salę įeina smulkaus kūno sudėjimo, juodos spalvos plaukų moteris. Moteris vilki juodos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, užsidėjusi šviesiai rudos spalvos šaliką, šviesios spalvos rankinę ir avi juodos spalvos batus. Moteris, įėjusi į prekybos salę, apžiūrinėja ant prekybos stalų esančias prekes. Vaizdo įraše fiksuojamu laiku 14:55:45 moteris išeina iš kameros matymo zonos. Vaizdo įraše fiksuojamu laiku 14:55:48 mato moters rankas, kuri nuo stalo paima baltos spalvos dekoraciją. Vaizdo įraše fiksuojamu laiku 14:56:28 mato moters rankas, kuri ima nuo stalo raudonos/ baltos spalvų dekoracijas. Vaizdo įraše fiksuojamu laiku 14:56:40 mato, kaip moteris nueina nuo prekybos salėje esančio prekybinio stalo, rankose laikydama 5 vnt. baltos, pilkos su raudonos spalvos kepure, dekoracijas ir 1 vnt. baltos, rudos su baltos spalvos kepure, dekoracija. Vaizdo įraše fiksuojamu laiku 14:56:45 moteris, rankoje laikydama 6 vnt. dekoracijų išeina iš prekybos salės. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2023-12-06 14:56:46. Pasinaudojus „VLC“ leistuve atidaro vaizdo įrašą pavadinimu „A02_20231206145556.mp4“, mato, kad vaizdo įraše fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2023-12-06 14:55:56. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje mato užrašą „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje mato užrašą „02 SALE AREA“. Vaizdo įraše mato parduotuvės prekybos salės vaizdą, kurioje mato sudėtas įvairias prekes. Vaizdo įraše mato prie prekybinio stalo stovinčią moterį, aprašyta vaizdo įraše pav. ,,A01_20231206145530.mp4“, kuri stovi rankoje laikydama dekoraciją su baltos spalvos kepure ir nuo minėto stalo ima kitas dekoracijas. Moteris, nuo prekybinio stalo pasiėmusi 6 vnt. dekoracijų, išeina iš kameros matymo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 14:56:46. Atlikus vaizdo įrašų apžiūrą, įrašai įrašyti į kompaktinį diską (1 t., b. l. 37-39, 40-44).

2024 m. sausio 25 d. UAB ,,LPP Lithuania“ raštu dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad pavogtas turtas nėra draustas. Prekių įsigijimo dokumentų pateikti negali, nes UAB ,,LPP Lithuania“ neteikia tokios informacijos. 2023 m. gruodžio 6 d. pavogtų prekių kaina, tai dienai: raudonos didelės pelės 3 vnt., prekės kodas 9699U-MLC, vieneto kaina 29,99 eurų, bendra suma: 89,97 eurų, raudonos didelės pelės 2 vnt., prekė kodas 9700U-MLC, vieneto kaina 29,99 eurų, bendra suma: 59,98 eurų, didelis baltas briedis 1 vnt., prekės 8690U-MLC, vieneto kaina 29,99 eurų. Nori pareikšti civilinį ieškinį dėl šios vagystės (1 t., b. l. 50).

2024 m. sausio 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, kuriame nurodyta, kad tyrimo eigoje peržiūrėjus pateiktus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK 178 straipsnio 5 dalies požymius, galimai padarė A. J. M., ji atpažinta pagal išvaizdą, bendrus veido bruožus. A. J. M. policijos pareigūnams yra žinoma dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus A. J. M. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad moteris, užfiksuota pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka A. J. M. išvaizdą (1 t., b. l. 68-70).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Ištirtų įrodymų visetu, pačio kaltinamosios A. J. visišku prisipažinimu, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, vaizdo įrašu bei ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji A. J. 2023 m. gruodžio 6 d., laikotarpiu nuo 14.55 val. iki 14.56 val., būdama UAB „LPP Lithuania“, parduotuvėje „Sinsay“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paimdama 3 vnt. kalėdinių dekoracijų – didelių raudonų pelių (prekės kodas 9699U-MLC) – bendros 89,97 eurų vertės, 2 vnt. kalėdinių dekoracijų – didelių raudonų pelių (prekės kodas 9700U-MLC) – bendros 59,98 eurų vertės, 1 vnt. kalėdinę dekoraciją – didelį baltą briedį (prekės kodas 8690U-MLC)– 29,99 eurų vertės, jas laikydama rankose, išeidama iš parduotuvės už jas nesusimokėjusi, pagrobė svetimą – UAB „LPP Lithuania“ priklausantį 179, 94 eurų vertės turtą, t. y., šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamoji A. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiama teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, paaiškino turto pagrobimo motyvą ir tikslą bei nurodė aplinkybes, kuriomis veikė pagrobdamas civiliniam ieškovui priklausiančias prekes. Jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Pagrobtų prekių vertė įrodyta UAB „LPP Lithuania“ pareiškimais, prekių vertės kaltinamoji neginčija.

Kaltinamoji būdama suaugusi, pakaltinama, 13 kartą teisiama už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jos veiksmai rodo, kad to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl pagal BK 190 straipsnio nuostatas tai laikoma nedidelės vertės turtu.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, daroma išvada, kad A. J. 2023 m. gruodžio 6 d. įvykdė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką – pagrobė kaltinime nurodytas prekes padarydamas UAB „LPP Lithuania“ – 179,94 eurų turtinę žalą. Šie jo veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamoji, veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamoji baudžiamojon atsakomybėn yra traukiama tryliktą kartą, nusikalstamą veiką ji padarė būdama teista, taip pat ji bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 98-146). Dėl psichikos ir priklausomybės ligų nekonsultuota (1 t., b. l. 72), priklausomybės ligų centre neregistruota (1 t., b. l. 69). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajai būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamosios nusikalstamam elgesiui pakeisti skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi, kuria subendrinta baumė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nutartimi paskirta subendrinta arešto bausme bendrintina vadovaujantis BK BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, kadangi veika, už kurią skiriama bausmė šiuo nuosprendžiu, buvo padaryta iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendžio priėmimo. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartį. Tačiau teismas sprendžia, jog A. J. anksčiau skirta 1400 Eur dydžio bauda vykdytina atskirai, remiantis vykdomuoju dokumentu, išduotu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžio pagrindu, kaip tai buvo nustatyta minėtoje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartyje.

Dėl UAB „LPP Lithuania“ civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „LPP Lithuania“ pareiškė kaltinamajai civilinį ieškinį dėl 179,94 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 51).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kadangi civilinės ieškovės atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios ji patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimas veikas padarė būtent kaltinamoji, jos atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su padaryta žala. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas sprendžia, kad žalos dydis ir pagrindas visiškai įrodyta kaltinamosios parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas.

Kiti klausimai

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, kadangi atlikinėjo arešto bausmę, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus ji ir neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jaibausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi nustatyta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme jas iš dalies sudedant ir paskirti A. J. galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę ir 28 MGL dydžio, t. y., 1400 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą arešto bausmę įskaityti arešto bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartį.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, A. J. skirtą 1400 Eur dydžio baudą vykdyti atskirai, remiantis vykdomuoju dokumentu, išduotu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžio pagrindu. Į baudos bausmę įskaityti baudos bausmės dalį, visiškai ar iš dalies įvykdytą (sumokėtą) pagal minėtą nuosprendį.

Civilinės ieškovės UAB „LPP Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. J. UAB „LPP Lithuania“ naudai priteisti 179,94 (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus ir 94 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajai kardomosios priemonės neskirti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Dominykas Rusonis