Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalyje, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „A“ - darbuotoju, vedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Š. 2014 m. rugsėjo 12 d. apie 19³⁰ val., Nepriklausomybės g. 3C, Pasvalyje, daugiabučio namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,75 promilių girtumas), žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiais įžeidė tarnybines uniformas vilkinčius bei tarnybines pareigas vykdančius policijos pareigūnus, tai yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiąjį patrulį S. S. bei to paties komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį D. V., taip pat panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, tai yra bandant jį sulaikyti ir uždėti specialiąsias priemones - antrankius, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, smūgiavo rankomis ir kojomis taikydamasis suduoti smūgius vyriausiajam patruliui S. S. į galvos sritį, patruliui D. V. į liemens sritį.

Šiais veiksmais D. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Kaltinamajam pageidaujant, prokurorui ir gynėjui sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

Apklausus kaltinamuoju, D. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. į namus grįžo išgėręs, pradėjo pyktis su žmona K. Š., susiginčijo su ja, truputį pasistumdė, bet prieš ją smurto nenaudojo, jos neužgavo. Žmona iškvietė policiją. Kada atvažiavo policijos pareigūnai, tuo metu sėdėjo savo daugiabučio namo kieme, ant laiptelių. Žmona pamačiusi pareigūnus nuėjo prie jų kalbėtis. Tada pamatė, kad pareigūnai baigę kalbėtis su žmona pradėjo eiti artyn jo. Pats prie jų priėjo artyn, pradėjo klausti ko jiems čia reikia, ko atvažiavo. Buvo pikta, kad jis nieko nepadarė, o jie atvažiavo jo paimti. Buvo nusiteikęs piktai, pradėjo juos negražiai vadinti. Pareigūnai perspėjo liautis, liepė nusiraminti, bet jis nenusiramino, buvo susinervinęs, todėl užsimojęs kumščiu taikėsi jiems suduoti, į kokias vietas nepamena, bet nesidavė sulaikomas, nenorėjo, kad jam uždėtų antrankius ir visaip stengėsi to išvengti. Pareigūnai turėjo gerokai pavargti, kol įsodino į automobilį, nes jis kojomis ir rankomis visaip mosavo, nesidavė. Tačiau kai pargriovę ant žemės uždėjo antrankius, pareigūnai jį įsodino į automobilį ir atvežė į komisariatą. Vežamas automobiliu nenurimo, pareigūnus įžeidinėjo. Tam pareigūnui, kuris sėdėjo šalia ir jį laikė, bandė galva smūgiuoti į jį, tačiau nepataikė. Jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė neabejotinai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš 2014 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Nepriklausomybės g. 3C, Pasvalio m. (b.l. 6-8).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 1062 matyti, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. 19⁴⁸val. D. Š. nustatytas 2,75 promilių girtumas (b.l. 18).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo D. Š. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis pasipriešino policijos pareigūnams bei juos įžeidė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. Š. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis D. Š. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.). D. Š. neteistas (b.l. 32), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 33-34), dirba (b.l. 35).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę baudą (LR BK 47 str.).

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. Š. prisipažino kaltu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str., 308 str. teismas,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

D. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. paskirti 30 MGL dydžio 3900 Lt baudą.

D. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. paskirti 20 MGL dydžio 2600 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d., 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę 30 MGL dydžio 3900 Lt baudą, įpareigojant baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., D. Š. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014 m. rugsėjo 12 d. iki 2014 m. rugsėjo 13 d.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.