Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Laimė Baltrūnaitė, sekretoriaujant Jurgitai Bružaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Š., institucijos, kurios pareigūnai surašė protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui Dainiui Lipsevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. Š. skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-01-23 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Inspekcija) vyresnysis inspektorius surašė R. V. individualios įmonės (toliau – Įmonė) vairuotojui A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 32477 (toliau – Protokolas) dėl to, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, jog 2007-01-23 12 val. 55 min. A. Š. važiavo automobiliu Mercedes Benz 413 (18), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiausios kategorijos keliu A14 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (toliau – naudotojo mokestis) ir nepateikė sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Tuo A. Š. pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje (b.l. 13).

Inspekcijos Kontrolės skyriaus vyriausiasis inspektorius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 09-32477/07, 2007-01-29 nutarime (toliau – Nutarimas) nustatė, kad A. Š. padarė Protokolu užfiksuotą veiką. Kadangi bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio 900 Lt sumokėjimą įrodantis 2006-04-27 mokėjimo nurodymas Nr. 004 už transporto priemonę valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 2006 metus, nustatė, kad A. Š. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., požymių ir sudėties, tačiau padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 142² str. 3 dalyje. Atsižvelgęs į tai, kad atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Inspekcijos pareigūnas nutarė: 1) pagal ATPK 142² str. 3 d. skirti A. Š. 75 litų baudą; 2) administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 09-32477/07 dėl A. Š. pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., nutraukti nesant šio pažeidimo sudėties (b.l. 10).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padavė teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Nutarimą ir bylą nutraukti. Skunde paaiškino, kad nesutinka su paskirta nuobauda pagal ATPK 142² str. 3 d. Pirma, iš Protokolo matyti, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 148 str. 1 d. numatytą pažeidimą, tuo tarpu Nutarime nuobauda paskirta pagal ATPK 142² str. 3 d. Tokiu būdu jis apskritai negalėjo būti patrauktas atsakomybėn pagal Protokole nenurodytą administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Antra, nei Protokole, nei Nutarime nėra nurodyta, dėl kokio poįstatyminio teisės akto pažeidimo jam kyla atsakomybė pagal ATPK 142² str. 3 d. Keleivinį kelių transportą reglamentuojantys teisės aktai (LR kelių transporto kodekso 18 str. 4 d., LR Vyriausybės 1997-10-23 nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 6 p.) nenumato, kad dokumentą, įrodantį naudotojo mokesčio sumokėjimą, privaloma turėti transporto priemonėje vykdant užsakomuosius reisus (b.l. 2-3). Teismo posėdyje A. Š. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad 900 litų naudotojo mokestis buvo sumokėtas 2006 metų pavasarį už visus metus į priekį, t.y. iki 2007 m. balandžio mėn. Pareigūnams sustabdžius patikrinimui jo vairuojamą transporto priemonę, jis neturėjo su savimi mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Šis dokumentas buvo pateiktas Inspekcijai į bylos nagrinėjimą (b.l. 22-24).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 148 str. 1 d. yra numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2007-01-23 12 val. 55 min. jis vairavo transporto priemonę Mercedes Benz 413 (18), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiausios kategorijos keliu A14 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir nepateikė sumokėjimą patvirtinančio dokumento (b.l. 13). Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Inspekcijoje buvo pateiktas dokumentas (2006-04-27 mokėjimo nurodymas Nr. 004), patvirtinantis, kad už paminėtą transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sumokėtas 900 litų metų trukmės naudotojo mokestis. Atsižvelgęs į šią aplinkybę, Inspekcijos Kontrolės skyriaus vyriausiasis inspektorius, išnagrinėjęs A. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą, Nutarime konstatavo, kad jo veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., požymių ir sudėties bei, vadovaudamasis ATPK 284 str. nuostatomis, perkvalifikavo pažeidimą į ATPK 142² str. 3 d.

Jau minėto Tvarkos aprašo 11 punkte (2006-11-15 nutarimo Nr. 1116 redakcija) yra nustatyta, kad mokesčio sumokėjimas kontroliuojamas kelyje ir muitinės postuose, kai tikrinama, ar transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) turi banko patvirtintus (dienos, savaitės, mėnesio ir metų) mokesčio dokumentus arba elektroniniu būdu sumokėto (dienos, savaitės ir mėnesio) mokesčio dokumentus, kuriuose įmonės vadovas savo parašu ir įmonės antspaudu patvirtina mokesčio sumokėjimą. LR susisiekimo ministro 2006-04-20 įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės įgyvendinimo tvarkos aprašo (toliau – Įgyvendinimo tvarkos aprašas) 8 punkte yra nustatyta, kad transporto priemonių savininkams ar valdytojams (vairuotojams), važiuojantiems apmokestintais aukščiausios kategorijos keliais, nesumokėjus naudotojo mokesčio (neturint su savimi naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento), taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos sankcijos. Iš paminėtų teisės aktų nuostatų yra akivaizdu, kad dokumento, patvirtinančio naudotojo mokesčio sumokėjimą, turėjimas važiuojant Tvarkos apraše nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos keliais, yra privalomas (priešingai nei yra aiškinama teismui paduotame skunde), o jo neturėjimas sukelia administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčijo Protokole užfiksuotos faktinės aplinkybės, kad 2007-01-23 12 val. 55 min. Inspekcijos atlikto patikrinimo metu jis nepateikė pareigūnams dokumento, patvirtinančio naudotojo mokesčio sumokėjimą. Teismo posėdžio metu jis paaiškino, kad šio dokumento su savimi neturėjo (b.l. 22-24). Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad Inspekcijos pareigūnas, išnagrinėjęs A. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą, Nutarime (b.l. 10) pagrįstai pripažino, kad A. Š. veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., požymių ir sudėties.

Inspekcijos Nutarimu A. Š. veika buvo perkvalifikuota į ATPK 142² str. 3 d. Čia numatyta bendro pobūdžio teisės norma, įtvirtinanti administracinę atsakomybę už keleivių vežimą keleivinio kelių transporto priemonėmis neturint keleivinį kelių transportą reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytų dokumentų arba turint negaliojančius dokumentus. Tačiau atsižvelgus į pagrindinę teisės normų kolizijos taisyklę, nustatančią specialiosios normos taikymo pirmenybę prieš bendrąją normą, darytina išvada, kad A. Š. veika turėtų būti perkvalifikuota į ATPK 148 str. 5 d., nustatančią specialią administracinę atsakomybę už važiavimą šio straipsnio pirmojoje – ketvirtojoje dalyse nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Dėl šios priežasties Nutarimas, kuriuo A. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142² str. 3 d. ir jam paskirta 75 litų bauda, naikintinas kaip neteisėtas.

Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju dėl paties pažeidimo fakto – važiavimo M2 kategorijos kelių transporto priemone aukščiausios kategorijos automobilių keliu neturint naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento – ginčo nėra, šis faktas yra patvirtintas administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentais (b.l. 13, 15, 16) ir paties A. Š. paaiškinimais teismo posėdyje (b.l. 22-24), taip pat vadovaujantis bendrąja nuostata, kad teismas savo sprendimu negali bloginti asmens teisinės padėties, todėl byla grąžintina Inspekcijai, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Tokiu būdu, A. Š. skundas yra tenkinamas iš dalies, skundžiamas Nutarimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama Inspekcijai nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p., 128 str., 129 str.,

nutarė:

patenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. skundą iš dalies.

Panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus 2007-01-29 nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 09-32477/07 Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.