Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „First Logistics“ ieškinį atsakovei uždarosios akcinės bendrovės „Antavita“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai atsakovui (b. l. 20-23; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Ekspedijavimo sutarties – užsakymo (b. l. 5), sąskaitos faktūros (b. l. 6), – vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis įvykdė sutartinę prievolę ieškovei, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė atsakovei suteikė krovinio ekspedijavimo paslaugas, kurias atsakovė įsipareigojo apmokėti per 14 dienų nuo sąskaitos faktūros išrašymo. Atsakovė ieškovės suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės neginčijo, pretenzijų nepareiškė, tačiau už suteiktas paslaugas su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 8135 Eur, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovės (CK 6.824, 6.825 straipsniai; CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinas 244 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Antavita“ (juridinio asmens kodas 303091517) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „First Logistics“ (juridinio asmens kodas 140417910) naudai 8135 Eur (aštuonių tūkstančių vieno šimto trisdešimt penkių eurų) skolą, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-02-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnių 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.