- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-1498-665/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- L. P. D.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. P. D. 2013-12-15 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 92P-4924945-13, dėl to, kad jis 2013-12-15, 15.15 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Priestočio g. 6, Švenčionėlių m., praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, tai yra 0,400 kg saldainių „Kaukė“, tai yra pavogė prekių bendrai 5,99 Lt sumai, tuo kaltinamas padaręs teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
L. P. D. paaiškino įvykio aplinkybes, kad parduotuvėje pirko „Pergalės“ saldainių dėžę, ir sveriamų saldainių „Kaukė“. Parduotuvėje laisvų krepšių nebuvo, todėl sveriamų saldainių maišelį įsidėjo į savo asmeninį krepšelį. Kasoje sumokėjo už saldainių dėžę, ir tada prisiminė, jog krepšelyje yra sveriamų saldainių, ir niekur nesitraukdamas nuo kasos jau ruošėsi už juos susimokėti, tačiau priėjo apsaugos darbuotojas, kuris neleido jam sumokėti, apkaltino vagyste, neklausė jokių paaiškinimų. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio nesusipratimo, ir nurodo, kad saldainių nevogė ir tokio tikslo vogti neturėjo, tiesiog iškart atsiskaitydamas už prekes apie saldainius krepšelyje pamiršo, o atsiminęs – laukė prie kasos kada kasininkė iš jo paims pinigus. Visą gyvenimą nugyveno garbingai. Prašo jo nebausti, nes vagystės neįvykdė, yra pensininkas, serga sunkia širdies liga, patyrė operacijas, jo atmintis sutrikusi, pasižada ateityje būti atidesnis. Pateikė raštišką paaiškinimą.
LR ATPK 50 str. numatyta atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimą. Pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis reikalauja tyčios asmens veiksmuose. Byloje nesurinkta neginčytinų įrodymų, jog L. P. D. sveriamų saldainių maišelį išsinešė pro kasas neatlygintinio užvaldymo tikslu, t.y. tyčia. Priešingai iš L. P. D. parodymų matyti, kad jis už paimtus sveriamus saldainius sumokėti pamiršo, t.y. prie prekystalio atsiskaitė už saldainių dėžę, o iš nuosavo krepšio pamiršo išimti sveriamus saldainius, tačiau prisiminęs apie juos, siekė susimokėti, tačiau tuo pat metu buvo sulaikytas apsaugininko. Be to, L. P. D. yra senyvo amžiaus (82 metų), pagal jo parodymus jis serga sunkia širdies liga, patyrė operacijas, jo atmintis sutrikusi. Atsižvelgiant į išdėstytą, daroma išvada, kad L. P. D. kaltė nėra įrodyta surinkta medžiaga, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. L. P. D. veiksmuose nesant pažeidimo numatyto ATPK 50 str. sudėties.
Paimtos prekės – saldainiai grąžinti į parduotuvę (2013-12-15 poėmio aktas), todėl nesprendžiama dėl nuostolių atlyginimo.
Motyvuojamoji dalis
Esant išdėstytoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50 str., dėl įvykio 2013-12-15 nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. P. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.