Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos J. M. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės patrulio nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės patrulio 2007-09-10 nutarimu, kai protokolas nesurašomas, J. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 3 dalį paskirta 200 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 baudos balais. Administracinė nuobauda J. M. paskirta už tai, kad ji 2007-09-10 apie 22 val. 30 min. Antakalnio g., Vilniuje, vairuodama jai priklausantį automobilį ,,Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 79 km/h greičiu. Konstatuota, kad pareiškėja šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 172 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad J. M. 2007-09-10 apie 22 val. 30 min. Antakalnio g., Vilniuje, vairuodama jai priklausantį automobilį ,,Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 79 km/h greičiu.

KET 172 punktas nustato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.

Tai, kad pareiškėja pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus patvirtina nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (b. l. 26).

ATPK 262 straipsnis nustato atvejus ir aplinkybes, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas. Straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda.

Byloje esančio nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas duomenys patvirtina, kad pareiškėja pažeidimo padarymo metu pažeidimą viršijus nustatytą greitį pripažino ir tai patvirtino savo parašu administracinio teisės pažeidimo nutarime. Pareiškėjai paskirta 200 litų bauda. Todėl policijos pareigūnas teisėtai priėmė nutarimą, nesurašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos generalinio komisaro 1999-03-26 įsakymu Nr. 99 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų tvarkymo ir teisės aktų taikymo instrukcijos 14.5 punktas nurodo, kad jei pažeidimui nustatyti panaudojamos techninės priemonės, protokole parašomas jų pavadinimas, numeris ir duomenys, su kuriais pasirašytinai supažindinamas pažeidėjas, išskyrus atvejus, kai duomenys išspausdinami atskirame protokole specialiu spausdintuvu.

Nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas nurodyta, kad pareiškėjai inkriminuotam teisės pažeidimui išaiškinti buvo panaudota greičio matavimo priemonė „Traffic Patrol“ Nr. 507/013/6003, patikros liudijimo Nr. 0660515 (b. l. 26).

Nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas nurodytas ir tikrinimo rezultatas, t.y. nustatytas 79 km/h automobilio važiavimo greitis. J. M. su greičio matavimo prietaiso užfiksuotais duomenimis - 79 km/h, supažindinta (b. l. 26).

Abejoti techninės priemonės rodmenimis teismas neturi pagrindo. Byloje duomenų, kad nurodytu greičio matavimo prietaisu užfiksuotas kito automobilio važiavimo greitis, nėra.

Įvertinęs surinktų įrodymų visumą teismas daro išvadą, jog J. M. veika yra visiškai įrodyta. J. M. veiksmai atitinka ATPK 124 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatytą veiką ir yra kvalifikuoti teisingai.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnis). J. M. administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

Pareiškėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra.

J. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji per vienerius metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo. Pareiškėjai skundžiamu nutarimu paskirta administracinė nuobauda - bauda, teismo vertinimu, atitinka padaryto pažeidimo pobūdį ir yra teisinga.

J. M. ginčija nutarimą ir tuo pagrindu, jog policijos pareigūnas pakviesdamas ją į tarnybinį automobilį, pažeidė Policijos patrulių veiklos instrukcijos nuostatas.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymu Nr. 660 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 75 punkte nustatyta, kad į patrulinį automobilį pažeidėją ir kitus asmenis galima pakviesti, kai reikia įforminti eismo įvykio dokumentus, asmenį reikia supažindinti su matavimo prietaiso rodmenimis. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad policijos pareigūnas savo pareigas vykdė tinkamai.

Pagal LR ATPK 130² straipsnio „Pastabos“, redakciją galiojusią iki 2008-01-01, pažeidimas, numatytas šio kodekso 124 straipsnio trečiojoje dalyje turėjo būti įvertintas keturiais balais. Nuo 2008 m. sausio 1 d. įsigaliojus 2007-12-13 įstatymui Nr. X-1365, LR ATPK 130² straipsnio „Pastaba“, numatanti atskirų pažeidimų įvertinimą balais panaikinta. Aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią ( LR ATPK 8 str. 2d.).

Todėl, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės patrulio 2007-09-10 nutarimo dalis, kuria J. M. padarytas teisės pažeidimas įvertintas keturiais balais, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

J. M. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės patrulio 2007-09-10 nutarimo Nr. M 116945 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, dalį kuria J. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, įvertintas keturiais balais, panaikinti.

Kitą Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės patrulio 2007-09-10 nutarimo Nr. M 116945 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, dalį palikti nepakeistą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.