Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. M. 2023 m. kovo 2 d., apie 1 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro užrakintas duris įsibrovęs į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį pastatą, iš mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) nuomojamos komercinės patalpos, pagrobė šiai įmonei priklausantį suvirinimo aparatą „JASIC TIG 250P AC/DC (E102)“, 650 eurų vertės, tuo padarydamas MB (duomenys neskelbtini) turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 1 d., po darbo su draugu gėrė degtinę ir alų. Jau po vidurnakčio jis ėjo (duomenys neskelbtini) gatve namo, kai jam kilo mintis įsibrauti į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) ir pagrobti jame esančius vertingus daiktus. Jo finansinė padėtis nėra sunki, tačiau tuo metu buvo labai girtas ir tai įtakojo jo tolimesnius veiksmus. Dėl girtumo tiksliai visų aplinkybių neprisimena. Pamena, kad įsibrovė pro žalios spalvos lauko medines duris. Kokiu būdu jos buvo užrakintos ir kokius veiksmus jis atliko, kad įsibrautų į pastatą, jis neprisimena. Kol pasiekė patalpą, iš kurios pagrobė suvirinimo aparatą, jis ėjo pro kelias duris. Vienoje iš pastato patalpų jis rado suvirinimo aparatą ir jį pagrobė. Nors suvirinimo aparatas buvo sunkus, jis vienas jį panešė, be jokios pagalbos. Nenorėdamas, kad kartu gyvenančiai jo mamai kiltų klausimų, nusprendė suvirinimo aparato namo nenešti. Jį nunešė ir paslėpė savo draugo A. A. nerakinamame ūkiniame pastate, kuris yra (duomenys neskelbtini). Padėję suvirinimo aparatą ūkiniame pastate, jį uždengė skarda. Ryte A. paskambino ir pasakė, kad pasidėjo jo ūkiniame pastate savo suvirinimo aparatą. A. A. neprieštaravo, nieko jo neklausinėjo, o jis apie vagystę jam nepasakojo. Kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Vogė būdamas neblaivus, kas ir įtakojo tokius jo veiksmus. Neprieštarautų, kad ikiteisminis tyrimas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, turi santaupų, todėl paskirtą baudą sumokės (2 t., e. b. l. 30-33, 50-52, 58-60).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais.

Liudytojas S. B. parodė, kad jis yra įmonės (duomenys neskelbtini) vadovas, jo vadovaujama įmonė įsikūrusi pastate, kuris priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Šios MB (duomenys neskelbtini) nuomojamos patalpos yra (duomenys neskelbtini), jose vykdoma (duomenys neskelbtini) gaminių gamyba. 2023 m. kovo 1 d., apie 19 val. 00 min., jo sūnus S. B. paskutinis išvyko iš MB (duomenys neskelbtini) patalpų, o kai 2023 m. kovo 2 d., apie 8 val. 00 min., vėl atvyko į šias patalpas, pastebėjo praviras galines duris. Apžiūrėjęs patalpas pamatė, kad nebėra suvirinimo aparato „JASIC TIG 250P AC DC E102“, kuris buvo paliktas ant stalo. Kas galėjo patekti į užrakintą MB (duomenys neskelbtini) patalpą ir pavogti suvirinimo aparatą, jis nežino. Vagyste padaryta 650 eurų turtinė žala (1 t., e. b. l. 11-20).

Papildomos apklausos metu, S. B. parodė, kad 2023 m. gegužės pradžioje su juo susisiekė policijos pareigūnas ir pranešė, kad nustatytas asmuo, įtariamas MB (duomenys neskelbtini) turto vagyste, taip pat rastas ir pavogtasis suvirinimo aparatas. Aparatas grąžintas, jis yra veikiantis, nesugadintas. Dėl jo pretenzijų niekam neturi, civilinio ieškinio atsisako (1 t., e. b. l. 175-178).

Liudytojas A. A. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jis labai gerai sutaria su Ž. M., gyvenančiu (duomenys neskelbtini) mieste. Maždaug prieš du mėnesius Šis jo ūkiniame pastate pasidėjo suvirinimo aparatą. Ž. M. jam paskambino ryte ir pasakė, kad pas jį ūkiniame pastate yra jo suvirinimo aparatas. Tai jokio įtarimo A. A. nesukėlė, jis nepagalvojo, kad tas aparatas gali būti pavogtas. Jis Ž. pažįsta ilgą laiką, apie jį yra geros nuomonės. Jam Ž. M. nepasakojo, iš kur gavo tą suvirinimo aparatą. A. A. prie šios vagystės niekaip neprisidėjo, apie vagystę sužinojo tik tada, kai policijos pareigūnai atvyko pasiimti pavogto suvirinimo aparato (2 t., e. b. l. 3-6).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis nustatyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta: užkaba, įkaba, spyna; ėminys su galimais biologiniais pėdsakais; plastikinis butelis su galimais rankų pėdsakais; nuorūka su galimais biologiniais pėdsakais; ėminys su galimais biologiniais pėdsakais. Įvykio vietoje rasti avalynės pėdsakai nufotografuoti (1 t., e. b. l. 21-46).

2023 m. balandžio 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tirti pateiktų objektų (užkabos, kabliuko, spynos ir butelio), paimtų 2023 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), išryškinti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (1 t., e. b. l. 67-71).

2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tirti pateiktų dviejų tamponų su nuoplovomis ir cigaretės nuorūkos, paimtų apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., e. b. l. 77-80).

2023 m. balandžio 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant dviejų tamponų su nuoplovomis ir cigaretės nuorūkos, paimtų apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 81-82).

Ž. M. paimtų batų pora, plastikinis butelis, užkaba, įkaba, spyna, cigaretės nuorūka, perduoti saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., e. b. l. 97-102).

2023 m. gegužės 8 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad iš Ž. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 28 d., 00:00:01 val., iki 2023 m. gegužės 1 d., 23:59:59 val., nustatyta, kad nuo 2023 m. kovo 2 d., 01:14:28, iki 2023 m. kovo 2 d., 06:28:51, Ž. M. buvo celių veikimo zonoje, kuri apima įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 151-154).

2023 m. gegužės 11 d. apžiūros protokole nurodyta, kad Ž. M. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo celių, aprėpiančių įvykio vietą, veikimo zonoje, tai yra fiksuoti šio numerio sujungimai: 2023 m. kovo 1 d. 20:25:33 val., 2023 m. kovo 1 d. 21:10:54 val., 2023 m. kovo 2 d. 00:44:07 val., 2023 m. kovo 2 d. 01:14:28 val., 2023 m. kovo 2 d. 02:14:28 val., 2023 m. kovo 2 d. 03:14:28 val., 2023 m. kovo 2 d. 05:14:28 val. (1 t., e. b. l. 141-143).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis nustatyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur ūkiniame pastate esančiame sandėliuke, uždengtas skardos lapu, yra oranžinės spalvos suvirinimo aparatas „JASIC TIG 250P AC DC E102“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiūrėtas, nufotografuotas ir paimtas (1 t., e. b. l. 47-59), vėliau gražintas (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui S. B. (2 t., e. b. l. 18-22).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) išankstinės sąskaitos-faktūros pirkėjui MB (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad suvirinimo aparato „JASIC TIG 250 P AC/DC (E102)“ kaina be PVM 749,59 Eur (2 t., e. b. l. 8).

BK 178 straipsnio 2 dalis (galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatė atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 95, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d., kuriuo buvo pakeista ir BK 178 straipsnio redakcija, išskaidant ir papildant šiame straipsnyje numatytos vagystės atvejų ratą. Kadangi kaltinamajam pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią LR BK 178 str. redakciją, vagystės padarymas, įsibraunant į patalpą, buvo numatytas 2 dalyje, o pagal naują įstatymo redakciją tokia veika jau yra perkelta į 3 dalį, tačiau šios naujos dalies sankcijoje numatytų galimų skirti bausmių ratas ir jų ribos nepasikeitė, t. y. naujo įstatymo redakcija nepasunkino ir nepalengvino kaltinamojo teisinės padėties (BK 3 straipsnis), vertinant tai, kad kaltinamasis, turėdamas vieningą tyčią, vagystę iš patalpos įvykdė 2023 m. kovo 2 d. 1.15 val., šiuo atveju taikytinas baudžiamasis įstatymas galiojęs veikos padarymo metu (BK 3 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai, t. y. kaltinamojo, liudytojo parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad: Ž. M. kaltinime nurodytu laiku bei vietoje, tyčia pavogė pro užrakintas duris įsibrovęs į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį pastatą, iš mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) nuomojamos komercinės patalpos, šiai įmonei priklausantį suvirinimo aparatą.

Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė kaltinamajam už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje skirti 105 MGL (5 250 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 70 MGL (3 500 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., e. b. l. 77).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nusikaltimus, vieną tyčinį nusikaltimą nuosavybei, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, laikomas neteistu (2 t., e. b. l. 65-67), administracinių nusižengimų teisena nebaustas (2 t., e. b. l. 68-69), apklaustas nurodė, kad dirba Kaune, tačiau Sodros duomenimis niekur nedirba (2 t., e. b. 1. 70-72), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., e. b. l. 73), kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlytą, BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 105 MGL (5 250 Eur) baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė bei jos atlikimo tvarka, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašė skirti ilgesnį terminą baudos mokėjimo terminui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas kaltinamojo prašymą tenkina ir nustato 6 mėnesių terminą baudai sumokėti, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis neteistas, nebaustas administracines tvarka, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, jis sutinka su baudos dydžiu, kas leidžia daryti išvadą, kad jis yra pasiryžęs prisiimti atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sąžiningai ir laiku sumokėti jam paskirtą baudą. Kitą vertus, kaltinamasis nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra itin sunki dėl objektyviai susiklosčiusios (ligos, šeimyninės išskirtinės) situacijos, dėl kurios baudos mokėjimo terminas turėtų būti nustatytas dar ilgesnis. Kaltinamajam išaiškintina, kad teismas nustato tik bendrą baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Todėl kaltinamasis savarankiškai turi galimybę apsispręsti, kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį, tačiau jis negali pasirinkti, ar mokėti baudą, tai yra bausmė ir kaltinamasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per teismo nustatytą terminą, to nepadarius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai arba gali būti svarstoma dėl BK 47 straipsnio 7 ar 8 dalyse numatytų priemonių taikymo būtinumo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4-5 punktai):

1) užkaba, įkaba, spyna, ėminys su biologiniais pėdsakais, plastikinis butelis, nuorūka su biologiniais pėdsakais, ėminys su biologiniais pėdsakais, perduoti saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

2) batai „Comfort Sqitrm“ saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui Ž. M..

3) suvirinimo aparatas „JASIC TIG 250P AC DC E102“, pagal pakvitavimą grąžintas mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui S. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas teisėtam savininkui mažajai bendrijai (duomenys neskelbtini) neribotam valdymui (BPK 94 straipsnio 1 straipsnio 5 punktas).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., e. b. l. 61-64) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 105 MGL (5250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. M. galutinę – 70 MGL (3 500 Eur) dydžio baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) užkabą, įkabą, spyną, ėminį su biologiniais pėdsakais, plastikinį butelį, nuorūką su biologiniais pėdsakais, ėminį su biologiniais pėdsakais, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, – sunaikinti.

2) batus „Comfort Sqitrm“, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, grąžinti teisėtam savininkui Ž. M..

3) suvirinimo aparatą „JASIC TIG 250P AC DC E102“, pagal pakvitavimą grąžintą mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui S. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti teisėtam savininkui mažajai bendrijai (duomenys neskelbtini) neribotam valdymui.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.