Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 41² str. 1 d. dėl to, kad jis, būdamas UAB „Grand Casino World “ direktoriumi, neužtikrino, jog iki 2009-05-15, būtų įvykdytas Valstybinės darbo inspekcijos 2009-04-24 reikalavimas Nr. R1- 0657-0332, įpareigojantis priskaičiuoti ir sumokėti rūbininkui S. Ž. išmokas susijusias darbo užmokesčiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su administraciniu teisės pažeidimo protokolu nesutiko ir nurodė, kad Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimas yra neteisėtas, kadangi liečia individualų darbo ginčą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas R. B. prašo administracinio teisės pažeidimo teiseną M. Š. atžvilgiu nutraukti, kadangi Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimai yra neteisėti, t.y. priimti viršijant savo kompetenciją. Valstybinei darbo inspekcijai nėra suteikta teisė spręsti individualaus pobūdžio darbo ginčų, ir juo labaiau priiminėti dėl jų sprendimus.

Valstybinės darbo inspekcijos atstovas posėdžio metu palaikė inspekcijos poziciją, nurodydamas, kad inspekcijos reikalavimai, pareikšti M. Š. yr teisėti, neįvykdžius jų per nustatytą laiką buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Prašo skirti M. Š. įstatymo nustatytą nuobaudą, kadangi Z. Ž. nebuvo mokama tai, kas nustatyta UAB „Grand Casino World “ lokaliniuose aktuose.

Nukentėjusysis S. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam dirbant UAB „Grand Casino World “. nuolatos buvo pažeidžiamos sutartos darbo sąlygos, t.y. nebuvo laidžiama dirbti tiek kiek nustatyta, nebuvo mokama už viršvalandžius, prastovas. Darbdavys jį privertė pasirašyti prašymą atleisti iš darbo. Dėl pažeistų savo teisių yra pareiškęs civilinį ieškinį Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme.

Bylos nagrinėjimo metu, paaiškėjus aplinkybėms prie administracinės bylos buvo prijungta Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-5887-821/2009, iškelta pagal S. Ž. ieškinį atsakovui UAB „Grand Casino World “. Taip pat bylos nagrinėjimui buvo prijungya Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos medžiaga, surinkta nagrinėjant S. Ž. skundą.

Ištyrus administracinio teisės pažeidimo byloje, civilinėje byloje esančius ir VDI į civilinę bylą pateiktus įrodymus ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo advokato pateiktus duomenis, nustatyta, kad S. Ž. UAB „Grand Casino World “ dirbo nuo 2006-12-28 iki 2008-12-31 (civil. byla Nr. 2-5887-821/2009, b.t. 1, bl. 20-28). Vilniaus miesto 2 apylinkės teime 2009-03-23 priimtas ieškovo S. Ž. civilinis ieškinys atsakovui UAB „Grand Casino World “ , dėl neteisėto atleidimo iš darbo. Vėliau teisme buvo priimti patikslinti ieškiniai dėl išeitinės išmokos, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas išmokėjimo ir kt. (civil. byla Nr. 2-5887-821/2009, b.t. 1, b.l. 78, 101-102, 179182). Į Valstybinę darbo inspekciją S. Ž. kreipėsi 2009m. vasario mėn., t.y. nutrūkus darbo santykiams su ieškovu.

Iš Valstybinės darbo inspekcijos 2009-04-01 rašto SD -7840, rašyto S. Ž. matyti, kad Inspekcija atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl darbo ginčo, nurodydama, kad tokių ginčų nagrinėjimas „ neįeina į VDI kompetenciją“. Sprendžiant iš tolimesnės rašytinių dokumentų sekos matyti, kad vėliau Inspekcijos nuomonė pasikeitė.

Būdamas bendrovės direktoriumi M. Š. savo nesutikimo su pateiktais reikalavimais motyvus ir argumentus raštu 2009-05-18 įteikė Inspekcijai. (b.l. 4-6).

Pagal formuojamą teismų praktiką administracinėse bylose teismai pasisako, kad Valstybinei darbo inspekcijai įstatymu nesuteikta teisė spręsti individualaus pobūdžio ginčus ir priiminėti dėl jų sprendimus, tokio ginčo atveju (dėl darbo užmokesčio, išmokų susijusių su darbo užmokesčiu ir pan. išmokėjimo pagal Darbo kodekso 141 str.3 d.) VDI neturi įgalinimų privalomu administraciniu sprendimu pasisakyti, kada ir kaip turi būti mokamas vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką (LVAT 2005-06-17 sprendimas administracinėje byloje Nr.A10-717-05, LVAT 2006-04-20 nutartis administracinėje byloje Nr.A8-909-06, LVAT 2007-02-12 sprendimas administracinėje byloje Nr.A6-145/2007).

Toks VDI reikalavimas negali būti laikomas teisėtu dar ir dėl to, kad, Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo S. Ž. ieškinį atsakovui UAB „Grand Casino World “, dėl neteisėto atleidimo iš darbo, išeitinės išmokos, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas išmokėjimo ir kt. (civ.b. Nr. . 2-5887-821/2009).

Remiantis išdėstytu, laikytina, kad M. Š. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 41² str.1 d., sudėties, todėl administracinė teisena jo adžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinę teiseną pagal LR ATPK 41² str.1d. M. Š. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties LR ATPK 250 str.1d.1p.pagrindu.

Nutarimas gali būti per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.