Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teistas:

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 1981 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir 248 straipsnį laisvės atėmimu 3 m.;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1984 m. gruodžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 91 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1985 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., pagal BK 42 straipsnio 3 dalį bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1984 m. gruodžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1990 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 139 straipsnio 2 dalį ir 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m.;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1993 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 250 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m., pritaikius BK 43 straipsnį, prijungta neatlikta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1990 m. liepos 30 d. nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 5 m. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos” 3 straipsnį, likusi bausmė sumažinta 1/3, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn.;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. su 1 000 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) Šiaulių apygardos teismo 1999 m. balandžio 14 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 m. su turto konfiskavimu, pritaikius BK 42 straipsnio 4 dalį, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) ir 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 m.;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį bei 188 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.;

10) Joniškio rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn., bausmė atlikta 2008 m. liepos 11 d.;

11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, bausmė atlikta 2009 m. rugsėjo 21 d.;

12) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;

13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 35 parų areštu;

14) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. ir 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiais, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;

15) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m., iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2011 m. lapkričio 25 d. atlikęs bausmę,

16) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu, bausmę atliko;

17) Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu;

18) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 25 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos arešto bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, galutinė bausmė paskirta 55 paros arešto,

yra kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2012 m. rugpjūčio 26 d. apie 17²¹ val. iš parduotuvės „Euronics“, esančios Tilžės g. 109, Šiauliuose, pagrobė UAB „T. p.“ priklausantį turtą - DVD grotuvą „Philips PD7030“, kurio vertė 399 Lt, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. B. kaltę pripažino ir paaiškino (38-39 b. l.), kad 2012 m. rugpjūčio 26 d. apie 17⁰⁰ val. atėjo į PC „Saulės miestas“, kur sutiko nepažįstamą vyrą, su juo susipažino. Abu nuėjo pasivaikščioti po parduotuves. Užėjo į parduotuvę „Euronics“, esančią I a. Bevaikščiodamas tarp lentynų pamatė DVD grotuvą „Philips“, kurį sugalvojo pavogti. Aplinkui pardavėjų ir kitų žmonių nesimatė, savo pažįstamam nieko nesakė, paėmė grotuvą nuo viršutinės lentynos ir užsikišo už striukės. Visa technika parduotuvėje buvo pajungta prie signalizacijos, bet jis pastebėjo, kad signalizacijos prietaisas blogai pajungtas, t. y. beveik iškritęs, o jį palietus, apsaugos prietaisas iškrito visiškai, todėl ir sugundė įvykdyti vagystę. Išėjęs iš parduotuvės, atsisveikino su naujai susipažintu vyriškiu ir nuėjo į centrinį turgų. Turguje nepažįstamam vyrui pardavė pavogtą grotuvą už 150 Lt. Gautus pinigus išleido maistui.

Teisiamajame posėdyje A. B. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su draugu A. nuėjo į PC „Saulės miestas“. Pavaikščioję užsuko į parduotuvę „Topo centras“. Pastebėjo grotuvą, kuris buvo prijungtas, t. y. su signalizacija, bet palietė laidą ir jis nukrito. Grotuvą užsikišo už striukės ir sėkmingai išėjo pro kasas už grotuvą nesumokėjęs. Pavogtą grotuvą pardavė už 150 Lt. Gautus pinigus išleido pragyvenimui. Savo elgesį vertina blogai, supranta, kad taip elgtis nedera. Žada atlyginti 399 Lt turtinę žalą, kai gaus atlyginimą. Šiuo metu jo asmens dokumentai paimti (54 b. l.), todėl darbo biržoje negali prisiregistruoti, dirba atsitiktinius darbus.

Kadangi paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, davė parodymus, iš esmės analogiškus duotiems ikiteisminio tyrimo metu, nėra kaltinamas padaręs sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir nei prokurorė, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: UAB „T. p.“ pareiškimas, liudytojų K. S., A. Ž. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė medžiaga.

UAB „T. p.“ įgaliotas asmuo R. U. 2012 m. rugpjūčio 27 d. parašė pareiškimą dėl iš parduotuvės pavogtos prekės - DVD grotuvo „Philips PD7030“, kurio vertė 399 Lt (3 b. l.).

Iš liudytojos K. S. BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka pagarsintų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad ji 2012 m. rugpjūčio 26 d. dirbdama „Euronics“ parduotuvėje apie 18⁰⁰ val. pastebėjo, jog stende nebėra išpakuoto DVD grotuvo „Philips PD 7030“. Peržiūrėję vaizdo medžiagą, matė, kad 17²¹ val. vienas iš dviejų vyrų užsikišo grotuvą už striukės ir išėjo (25 b. l.).

Iš liudytojo A. Ž. BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka pagarsintų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad su A. B. yra pažįstami apie 10 m. 2012 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje su A. B. buvo elektronikos parduotuvėje. A. B. patiko DVD grotuvas, bet jo pirkti jis neketino. Iš pradžių grotuvą apžiūrėjo abu, o paskui A. B. nuėjo vienas jo pažiūrėti. Po kiek laiko abu išėjo iš parduotuvės. Išėję iš parduotuvės išsiskirstė. Po kelių mėnesių sutikęs A. B. sužinojo, kad pastarasis grotuvą pavogė. Liudytojas vagystėje nedalyvavo, A. B. pavogto grotuvo jam nerodė (32-34 b. l.).

2012 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole su schema (7-8 b. l.) užfiksuota įvykio vieta, esanti parduotuvėje „Euronics“ adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose.

2012 m. rugsėjo 20 d. daikto apžiūros protokole užfiksuotas UAB „T. p.“ pateiktas kompaktinis diskelis su parduotuvės vaizdo įrašu. Vaizdo įraše matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 26 d. 17²¹ val. vienas vyras paima šviesios spalvos kvadrato formos daiktą ir jį užsikiša už striukės (17-24 b. l.).

2012 m. rugsėjo 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole su fotolentelėmis (42-45 b. l.) užfiksuota, kaip A. B. parodė, iš kur pavogė DVD grotuvą.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, darytina išvada, kad kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, nes atitinka visus BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius: kaltinamasis paėmė prekybos salėje esantį DVD grotuvą, užsikišęs jį už striukės, išėjo iš parduotuvės, vadinasi - neteisėtai pagrobė svetimą turtą, pavogto turto vertė viršija 3 MGL (BK 190 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; kartu suprato, kad savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikaltimams nuosavybei, kuriuos reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas savanaudiškumas, siekis neteisėtai (kitų asmenų sąskaita) praturtėti. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Viešosios policijos skyriaus kaltinamasis apibūdinamas kaip linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, yra įrašytas į profilaktinę įskaitą (87 b. l.). Kaltinamasis oficialiai nedirba (92-93 b. l.), daug sykių baustas administracine tvarka, įskaitant pagal ATPK 50 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių (78-88 b. l.); daug kartų teistas, įskaitant už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas (pasikėsinimus pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą; slaptą turto pagrobimą ir t. t., 56-71, 73-75 b. l.). Nėra įtrauktas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą (90 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, apgailestauja (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.

Svetimo turto pagrobimas baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 3 m.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaip minėta, kaltinamasis oficialiai niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, buvo baustas administracine tvarka ir teistas už vagystes iš parduotuvių, turi galiojančių nuobaudų, teistumas neišnykęs. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, per šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo laikotarpį kaltinamasis vėl buvo teistas arba baustas administracine tvarka už paskesnes vagystes. Tokiu atveju skiriama griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jo dydį parenkant šiek tiek mažesnį už sankcijos vidurkį – 1 m. (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kaltinamajam A. B. 2012 m. rugsėjo 5 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (46-47 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės šis nuosprendis.

Civilinis ieškovas UAB „T. p.“ 2012 m. rugsėjo 7 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 399 Lt turtinės žalos atlyginimo (11-14 b. l.). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kurį 2012 m. rugpjūčio 27 d. pateikė UAB „T. p.“ (3 b. l.) ir kuris prisegtas prie bylos viršelio – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu (2012 m. rugpjūčio 26 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metu laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo.

Kaltinamajam A. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis.

Civilinio ieškovo UAB „T. p.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. B. jo naudai priteisti 399 Lt (tris šimtus devyniasdešimt devynis litus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: kompaktinį diską su vaizdo įrašu, kurį 2012 m. rugpjūčio 27 d. pateikė UAB „T. p.“ ir kuris prisegtas prie bylos viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.