Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Ivetai Danišauskaitei, dalyvaujant prokurorei Reditai Vinterytei, kaltinamojo V. J. gynėjai advokatei Loretai Guižasukienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį – 49 MGL dydžio bauda. Baudą sumokėjęs;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimą ir draudimą; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. teismui atiduotas kaltinant jį tuo, kad jis 2020 m. rugsėjo 16 d., apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vaikų žaidimų aikštelėje, esančioje greta pastato adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą mažamečio L. J. (gimusio (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu – tyčia ranka suėmęs L. J. už plaukų ir taip jį laikydamas, kitos rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus sudavė L. J. į veido sritį; laikydamas L. J. už plaukų, vedėsi jį link savo namų adresu (duomenys neskelbtini), po to, paleidęs L. J. plaukus, kumščiu vieną kartą sudavė L. J. į galvos sritį, taip sukeldamas mažamečiui nukentėjusiajam L. J. fizinį skausmą.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos išrašo, gauto iš gyventojų registro (b. l. 130), bei kaltinamojo gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės pateikto medicininio mirties liudijimo (b. l. 135) matyti, kad kaltinamasis V. J. mirė 2021 m. kovo 2 d.

Kaltinamojo gynėja prašė baudžiamąją bylą nutraukti.

Prokurorė palaikė gynėjos poziciją ir prašė baudžiamąjį procesą nutraukti, o civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 3 straipsnio 1 dalyje nustatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte yra numatyta, jog baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. J. mirė. Prašymų tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais nėra gauta. Byloje taip pat nėra duomenų, kad bylos nagrinėjimas būtų reikalingas kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Esant šiems duomenims, darytina išvada, kad tolesnis proceso vykdymas nėra tikslingas, todėl baudžiamoji byla nutrauktina.

Byloje civilinis ieškovas ir nukentėjusiojo atstovas pagal įstatymą L. J. yra pareiškęs 1 000 eurų dydžio civilinį ieškinį (b. l. 29). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla (BPK 109 straipsnis). Baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio pagrindas yra nusikalstamos veikos padarymas, o ieškinio dalykas – reikalaujamos atlyginti turtinės ir neturtinės žalos dydis. BPK nenumato, kaip turi būti sprendžiamas civilinio ieškinio klausimas, kai baudžiamasis procesas yra nutraukiamas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, tad šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Todėl nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau civilinis ieškinys gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-260/2006; 2008 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-327/2008). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą L. J. civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64–65), mirusiam kaltinamajam panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nutraukti mirus kaltinamajam.

Civilinio ieškovo L. J. pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, mirusiajam kaltinamajam panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.