Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokurorui Laimonui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 15 parų areštu; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – dviejų metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. J. paskirta sumažinta vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir V. J. paskirta vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 3, 5, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas V. J. atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, į bausmę V. J. įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, vieną laisvės atėmimo vieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. J. į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas – viena para. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią V. J. nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2. 2025 m. rugpjūčio 19 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – probacijos skyrius) teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo V. J.. Teikime nurodyta, kad nuteistojo V. J. priežiūra probacijos skyriuje vykdoma nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis (duomenys neskelbtini) buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis ir atsakomybe už jų nevykdymą. Nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl probacijos skyriaus nuomone tikslinga nuteistajam pakeisti probacijos sąlygas – įpareigojimą tęsti darbą pakeisti įpareigojimu – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba).

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė D. A. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad teismo skirtas įpareigojimas tęsti darbą negali būti vykdomas, nes nuteistasis nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu jis pradėjo vykdyti individualią veiklą. Kitus įpareigojimus vykdo.

4. Nuteistasis V. J. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad šiuo metu dirba pas ūkininką su žaliais kvitais, vairuoja traktorių.

5. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokuroras Laimonas Ramanauskas prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. BK 75 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas, atidėdamas bausmės vykdymą pagal BK 75 straipsnio 2, 3 ir 4 dalis, gali paskirti nuteistajam BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą. Taip pat paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

8. Iš teismui pateiktos medžiagos (nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuteistojo V. J. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) nuteistojo V. J. elgesį kontroliuoja Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius. Probuojamasis V. J. (duomenys neskelbtini) buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis ir atsakomybe už jų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonėmis, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga (duomenys neskelbtini). Iš teikimo medžiagos ir teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, jog jis atidėtos bausmės vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų – tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. rugpjūčio 18 d. 22 val. 46 min. apsilankius V. J. namuose jam nustatytas 0,61 promilės neblaivumas. Nuteistasis nedirbo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nors jam buvo nustatytas terminas nuo 2025 m. rugpjūčio 8 d. iki 2025 m. rugpjūčio 22 d. įvykdyti įpareigojimą tęsti darbą. 2025 m. rugpjūčio 28 d. SODROS duomenimis nuo (duomenys neskelbtini) jis pradėjo vykdyti individualią veiklą.

9. Teismo vertinimu, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pagrįstai negalėjo tinkamai įvykdyti jam Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirto įpareigojimo – tęsti darbą, kurio jis nedirbo, todėl pritartina probacijos skyriaus teikimui, kuriame siūloma patikslinti teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirto įpareigojimo tęsti darbą sąlygas nurodant, kad jis įpareigojamas dirbti arba netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje, tam kad jis objektyviai galėtų įvykdyti probacijos sąlygas ir tinkamai jų laikytis. Todėl vietoje teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo tęsti darbą, turi būti nurodyta, kad V. J. įpareigojamas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikiant duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką. Nuteistasis teismo posėdžio metu sutinka vykdyti pakeistą įpareigojimą. Teismo vertinimu, šis įpareigojimas padės nuteistajam tinkamai laikytis probacijos sąlygų, todėl teikimas tenkintinas, nuteistajam skirtas įpareigojimas patikslintinas, vietoje įpareigojimo tęsti darbą, nurodant, kad jis įpareigojamas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikiant duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5 punktu, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Patikslinti nuteistajam V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą pareigą tęsti darbą ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktu įpareigoti V. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikiant duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui nuteistojo V. J. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.