Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 1400,00 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp šalių 2010-10-11 sudarytos kredito sutarties, ieškovui padaryta 1400,00 Lt nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.)

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-10-11 ieškovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 5003501, pagal kurį ieškovė atsakovui suteikė500,00 Lt kreditą 30 dienų terminui (iki 2010-11-10), o atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą ieškovei grąžinti, o praleidus mokėjimo terminus, pagal sutarties 7.2 punką mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai yra suteikė atsakovui kreditą, tai patvirtina sąskaitos išrašas, kurime matyti, jog įmokėta 500,00 Lt į atsakovo sąskaitą. Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir skolos iki šiol nepadengė. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas skolingas 500,00 Lt paskolos, 900,00 Lt delspinigių, iš viso 1400,00 Lt įsiskolinimą.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 500,00 Lt negrąžintos paskolos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. ).

Dėl reikalavimo priteisti 900,00 Lt delspinigių. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, pagal sutarties sąlygas numatyta, kad atsakovas praleidęs mokėjimo terminą, privalo mokėti 1 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, išskyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Nagrinėjamu atveju Sutartyje nustatyti 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiškiai per didelėmis CK 6.73 ir 6.258 straipsnio prasme. Vienas iš kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis. Nagrinėjamoje byloje pagrindinė skolos suma yra 500,00 Lt, prašoma priteisti delspinigių suma yra 900,0 Lt , t.y. prašoma priteisti delspinigių suma yra ženkliai didesnė nei atitinkamai pagrindinė skola. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į šiuo galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Įstatymo 11 str. 8 d.), bei į protingumo, sąžiningumo principus, delspinigiai mažintini iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai šaliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies delspinigiai už skolą mažintini iki 81,00 Lt. Pagal formuojamą teismų praktiką didesni delspinigiai galėtų būti priteisiami tik tuo atveju, jeigu ieškovas pateiktų teismui įrodymus, patvirtinančius, jog dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo jis patyrė nuostolių, atsiradusių dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą. Ieškovė nepateikė įrodymų apie patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl darytina išvada, kad toks netesybų dydis nėra mažesnis už ieškovės patirtus nuostolius, todėl ieškinio dalis dėl likusios delspinigių dalies netenkintina (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (581,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2014-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies (41 procentų) proporcingai patenkintų reikalavimų sumai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, todėl iš atsakovo yra pagrindas priteisti 22,14 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt negrąžintos paskolos, 81,00 delspinigių, viso 581,00 Lt (168,27 Eur) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,14 Lt (6,41 Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.