Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitia Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 2 gr. invalidumą, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 10 d., apie 20.12 val., (duomenys neskelbtini), K. P. namuose laikė 10 pakelių cigarečių „Minsk“ ir 5 pakelius cigarečių „Fest“, įvežtų į Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių ir nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 40,45 Eur. Šiais savo veiksmais K. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkto reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole K. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad cigaretes nusipirko turguje. Jas pirko savo reikmėm ir laikė jas namuose. Jo turtinė padėtis yra labai sunki, todėl kartais cigarečių duoda žmonėms, kurie jam padeda.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), K. P. paaiškinimas (b. l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-13), informacija dėl cigarečių vertės (b. l. 14-21).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole K. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., kuri numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių. To paties straipsnio penktojoje dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pirmojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie K. P. administracinius baustumus (b. l. 11-13), K. P. 2014 m. birželio 3 d. baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2014-06-25. Informacijos apie paskirtos nuobaudos įvykdymą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, K. P. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 5 d. ir K. P. yra baustinas.

Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veiką nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, administracinio teisės pažeidimo protokole K. P. pažeidimo esmė buvo išdėstyta, K. P. teikė paaiškinimus bei teismo posėdžio metu jam buvo išaiškinta galimybė perkvalifikuoti jo veiką ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 5 d. numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus bei asmuo, turintis 2 gr. invalidumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 5 d., sankcijos ribose numatyta nuobauda- bauda su išimtų cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 5 d. ir nubausti jį 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su 10 pakelių cigarečių „Minsk“ ir 5 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.