- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-11
- Bylos Nr.
- e2-1786-939/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01278-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- UAB „Deimtransa“
- Atsakovas
- UAB „Kalinera“
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Deimtransa“ ieškinį atsakovei UAB „Kalinera“ dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „Kalinera“ 100,00 Eur išlaidų, susijusių su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, 8,3 proc. metines procesines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 6,00 Eur žyminio mokesčio ir 315,00 Eur išlaidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti. Ieškinyje nurodė, kad 2014-11-04 ieškovė UAB „Deimtransa“ ir atsakovė UAB „Kalinera“ sudarė krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovė UAB „Kalinera“ įsipareigojo pervežti krovinį iš Vokietijos į Lietuvą. Krovinys buvo pervežtas, tačiau sutartis buvo įvykdyta netinkamai, nes 2014-11-06 atsakovės transporto priemonė pateko į eismo įvykį, todėl dalis krovinio, už kurį atsakingas buvo krovinio vežėjas (atsakovė), buvo sunaikinta. 2014-11-14 ieškovė gavo krovinio savininkų pretenzijas dėl kroviniui padarytos žalos atlyginimo. 2015-02-23 pretenzija buvo kreiptasi į atsakovę dėl nuostolių atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė į pretenziją nereagavo ir nuostolių neatlygino, 2015-03-26 ieškovė krovinio savininkams nuostolius atlygino. Tokiu būdu ieškovė patyrė 4754,71 eurų nuostolių, tame trape – 100,00 Eur išlaidas už nuostolių išieškojimą ne teismo tvarka. 2015-08-19 ieškovei buvo išmokėta 3654,71 draudimo išmoka. 2015-08-19 neatlyginti ieškovo nuostoliai sudarė 1100 eurų. Atsakovė po teismo įsakymo išdavimo 1000 eurų ieškovei sumokėjo. Tokiu būdu atsakovė skolą pripažino, tik nesutiko su 100 eurų išlaidomis susijusiomis su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Taigi atsakovė skolą sumokėjo po teismo įsakymo išdavimo, tačiau atsakovė nesumokėjo išlaidų, susijusių su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų. Vadovaujantis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nuostatomis minėtos išlaidos priteistinos iš atsakovės. Atsakovė buvo raginta ne vieną kartą atlyginti ieškovės patirtus nuostolius (Pridedama: pretenzijos), tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir ieškovo patirtų nuostolių neatlygino.
Ieškovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2015 m. vasario 23 d. ir 2015 m. liepos 29 d. pretenzijos, 2015 m. vasario 20 d. LG2015 Nr. 02/17, 2015 m. rugsėjo 10 d. LS2015 Nr. 09/02 ir 2015 m. spalio 19 d. LS2015 Nr. 10/02 sąskaitos už teisinę pagalbą, sprendimas dėl draudimo išmokos, draudimo išmokos mokėjimo nurodymas, draudiko atsakymas, sąskaitos. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovė netinkamai įvykdė 2014-11-04 tarp šalių sudarytą krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to ieškovė patyrė 4754,71 Eur nuostolių, tame tarpe 100,00 Eur išlaidų, susijusių su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. 2015-08-19 ieškovei buvo išmokėta 3654,71 draudimo išmoka. 2015-08-19 neatlyginti ieškovo nuostoliai sudarė 1100 eurų. 2015-09-10 pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ieškovė kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl skolos priteisimo. 2015-09-15 Prienų rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymą ir priteisė ieškovo naudai iš atsakovo 1100 EUR skolos, palūkanas už priteistą sumą 8,30 procentų nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 14 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 6,00 EUR žyminio mokesčio ir 135,00 EUR išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ieškovei UAB „Deimtransa“. 2015-10-01 atsakovė UAB „Kalinera“ sumokėjo 1000 EUR skolos, tačiau likusios 100 EUR skolos bei bylinėjimosi išlaidų atsakovė neatlygino, 2015-10-01 Prienų rajono apylinkės teismui pateikė prieštaravimus.
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į tai, jog nuostolius ieškovė patyrė dėl atsakovės netinkamo sutarties įvykdymo, bei į tai, jog ieškovės patirtos išlaidos susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka yra protingo dydžio bei jų dydis atitinka Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (pakeisto 2015-03-19 įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio bei kitus kriterijus, numatytus CPK 98 str. 2 d., iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 100,00 Eur išlaidų, susijusių su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.261, 6.251 straipsnio 1 dalis).
Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 str. 2 d. nuostatomis, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8,3 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (100,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. spalio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieškovei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 6,00 Eur žyminio mokesčio ir 315,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 263, 424, 428 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Kalinera“, juridinio asmens kodas 300622076, ieškovei UAB „Deimtransa“, įmonės kodas 302421008, Kulautuvos mstl., Kauno r. sav., 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) išlaidų, susijusių su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, 8,3 proc. metines procesines palūkanas už teismo priteistą sumą (100,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. spalio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 6,00 Eur (šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 315,00 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 00 ct) išlaidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;
Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas;
- apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai;
- jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per LR CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.