Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) nevedęs, turintis du nepilnamečius vaikus, nuo 2018 m. gruodžio 31 d. nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) 2000-10-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 146 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 234¹ straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį 271 straipsnio 2 dalį, pagal BK 206 straipsnį išteisintas; 2) 2003-04-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ straipsnio 1 dalį, 2003-06-18 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 1 dalį; 3) 2004-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu išteisintas pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 2005-05-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 234 straipsnio 1 dalį; 4) 2011-06-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; 5) 2015-08-11 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 304 straipsnio 1 dalį, 2015-12-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu išteisintas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, BK 304 straipsnio 1 dalį, 2016-05-07 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2015-12-02 nuosprendis panaikintas bei paliktas galioti 2015-08-11 Šiaulių apylinkės teismo apkaltinamasis nuosprendis, teistumai neišnykę, gyvenantis Latvijos Respublikoje (tikslus gyvenamasis adresas nenurodytas), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. V. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės ir psichotropinės medžiagos, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip išplatinti ir labai didelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos išplatino.

Kaip matyti iš 2019-08-21 Apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 129-130), 2019-08-21, laiku nuo 19.19 iki 19.28 val. buvo atlikta A. G. kūno ir jo drabužių apžiūra, prieš A. G. vykstant automobiliu „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini) į susitikimą su S. V., kurios metu pas jį jokių draudžiamų apyvartoje daiktų nerasta.

Kaip matyti iš 2019-08-23 Apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 176-177), 2019-08-23, laiku nuo 13.11 iki 13.18 val., buvo atlikta A. G. kūno ir jo drabužių apžiūra, prieš A. G. vykstant automobiliu „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini) į susitikimą su S. V., kurios metu pas jį jokių draudžiamų apyvartoje daiktų nerasta.

2019-10-24 slapto sekimo protokolu (t. 1, b. l. 126-128) pasitvirtina, kad 2019 m. rugpjūčio 21 d., 19.52 val., S. V. atvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), kur jis sėdėjo automobilyje. 19.54 val. prie S. V. automobilio privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamas D. P., gim. (duomenys neskelbtini). S. V. išlipo iš savo automobilio ir įsėdo į D. P. automobilį. Ten abu bendravo. 19.56 val. S. V. išlipo iš D. P. automobilio „Volkswagen Passat“, įsėdo į savo automobilį „BMW 520“, v/n KPA1l9, ir išvažiavo. D. P. liko prie degalinės. 20.06 val. S. V. atvažiavo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir užėjo į minėtame prekybos centre esančią kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Ten jis susitiko su A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Abu bendravo. 21.00 val. A. G. išėjo iš minėtos kavinės. 2019 m. rugpjūčio 23 d., 13.38 val., S. V. juodos spalvos automobiliu „BMW 520“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie PC (duomenys neskelbtini). 13.47 val. S. V. išlipo iš automobilio ir atėjo prie minėto prekybos centro. Čia jis susitiko su D. P. (su savimi turėjo juodos spalvos rankinę per petį). 13.49 val. S. V. su D. P. įsėdo į juodos spalvos automobilį „BMW 520“, v/n KPA l19, ir išvažiavo. 13.57 val. sekamieji atvažiavo į degalinės (duomenys neskelbtini), teritoriją. Čia D. P. liko laukti automobilyje, o S. V. bendravo su A. G., atvažiavusiu baltos spalvos automobiliu „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini) 14.00 val. A. G. liko prie minėtos degalinės, o S. V. su D. P. juodos spalvos automobiliu „BMW 520“, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiavo. 14.11 val. sekamieji atvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Išlipę iš automobilio, S. V. su D. P. atėjo į (duomenys neskelbtini) laiptinę (butai nuo 81 iki 100). 14.14 val. S. V., nešinas polietileniniu parduotuvės „NewYorker“ baltos su juoda spalvos maišeliu, išėjo iš (duomenys neskelbtini) laiptinės (butai nuo 81 iki 100) ir įsėdęs į juodos spalvos automobilį „BMW 520“, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiavo. 14.24 val. S. V. atvažiavo į degalinės (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur jis bendravo su A. G.. Pokalbio metu S. V. perdavė A. G. anksčiau minėtą polietileninį parduotuvės „NewYorker“ maišelį. 14.25 val. A. G. liko minėtoje degalinėje, o S. V., įsėdęs į juodos spalvos automobilį „BMW 520“, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiavo.

2019-10-24 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole (t. 1, b. l. 133-145) užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 21 d. A. G. susitinka su S. V. kavinėje (duomenys neskelbtini), kur pokalbio metu S. V. paduoda A. G. narkotinių ir psichotropinių medžiagų pavyzdžius, t. y. kanapes ir amfetaminą. Kavinėje prie S. V. ir A. G. prisijungė E. G.. Pokalbio metu S. V. kalba apie amfetaminą ir jo kokybę, sausumą, taip pat siūlo kanapes po 4 eurus už gramą (pokalbio metu S. V. pasiūlo A. G. narkotinių, psichotropinių medžiagų pavyzdžius, sakydamas „Žėl dabar, ...? aš tau paėmiau, žinai ką aš tau paėmiau, aš tau tuoj paduosiu, žinai, įsidėk, čia servetėlė yra tokia kvepianti, supranti ir pažėsi, kad nebūtų jokios ...? tau atgal ...??“, taip pat pokalbio metu, kalbant apie amfetamino sausumą, A. G. pabrėžia, sakydamas „svarbu, kad nebūtų šlapias“, į ką S. V. atsako „Teisingai, tai aš tą viską pasakysiu, svarbu, kad nebūtų šlapias, ir viskas“, toliau pokalbio metu S. V. nurodo „Yra, a girdi, ...? yra turiu net pavyzdį“, A. G. klausia „Turi čia?“, į ką S. V. atsako „Jeigu įdomu“, A. G. paklausus „kiek pinigų?“, S. V. atsako „...?? 4 eurus supranti, aš galvoju, kad išeis...?? partija.“, „nori po 4“.). 2019 m. rugpjūčio 23 d. S. V. susitinka degalinėje (duomenys neskelbtini), su A. G.. S. V. automobilyje BMW, v/n (duomenys neskelbtini) likęs D. P.. S. V. po pokalbio su A. G., kartu su D. P. nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena D. P., ir iš jo buto paima maišelį su 2 kg psichotropinės medžiagos – amfetaminu. Pokalbio metu S. V. sako, kad D. P. nenori rodytis, nes grįžęs neseniai, bet dabar yra su juo. Po to kalba apie kanapes ir koks jų kiekis yra nuskintas. Taip pat sako, kad paduos pinigus D. P., ir jis paduos amfetaminą, pokalbio metu skaičiuoja pinigus. 2019 m. rugpjūčio 23 d. S. V. degalinėje (duomenys neskelbtini), paduoda A. G. 2 kg amfetamino ir pasako, kad jis jau išdžiovintas. Iš užfiksuoto pokalbių tarp A. G. ir S. V. turinio matyti, kad pokalbio metu A. neprovokavo, neįkalbinėjo S. V. gauti jam narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Kaip matyti iš 2019-08-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. 1, b. l. 146-147) 2019-08-21, laiku nuo 21.14 iki 21.25 val., A. G. prie (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė policijos pareigūnams susuktą servetėlę, kurios viduje užspaudžiamas polietileninis maišelis su šviesios spalvos, aitraus kvapo medžiaga bei vieną susuktą maišelį, kurio viduje augalinės kilmės medžiaga.

Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2019-08-28 specialisto išvada Nr. 140-(3716)-IS1-4199 (t. 1, b. l. 152-154) pasitvirtina, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr. 513873), kurią 2019-08-21 pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,184 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6%. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 214936), kuriuos 2019-08-21 pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,447 g. (27,7 proc.).

Kaip matyti iš 2019-08-23 Apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 15-16), 2019-08-23, laiku nuo 14.55 iki 15.02 val., buvo atlikta A. G. kūno ir jo drabužių apžiūra, po A. G. susitikimo su S. V., kurios metu pas jį jokių draudžiamų apyvartoje daiktų nerasta.

Kaip matyti iš 2019-08-23 Apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 13-14), 2019-08-23, laiku nuo 14.46 iki 14.54 val., buvo atlikta A. G. naudojamo automobilio „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūra po A. G. susitikimo su S. V., kurios metu automobilio salone jokių draudžiamų apyvartoje daiktų nerasta.

Iš 2019-08-23 apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 163-175) matyti, kad 2019-08-23, laiku nuo 09.00 iki 09.35 val., buvo apžiūrėti pinigai - 4800 eurų, kurie paimti iš specialios sąmatos nusikalstamą veiką imituojantiems veiksmams atlikti.

Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2019-08-29 specialisto išvada Nr. 140-(3723)-IS1-4240 (t. 1, b. l. 187-188) pasitvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš 4 vnt. bespalve plastikine plėvele apklijuotų plastikinių paketų, kuriuos 2019-08-23 pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų dalyvis, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 461,476 g.(23,2 proc., bendra masė 1992,470 g).

Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2019-11-04 specialisto išvada Nr. 140-(3723)-IS1-5776 (t. 1, b. l. 194-196) pasitvirtina, kad trys rankų pėdsakai, išryškėję ant plastikinio maišo „New Yorker“, pateikto 2019-08-23 pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, asmeniui identifikuoti tinka. 2019-11-15 LP KTC rašte Nr.140-A-8078/8.11 dėl pėdsakų patikrinimo nurodyta, kad asmuo, palikęs šiuos rankų pėdsakus, nenustatytas (t. 1, b. l. 197). Kiti rankų pėdsakai, išryškėję ant tyrimui pateiktų objektų, asmeniui identifikuoti netinka.

Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2020-06-11 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1358501-20 (t. 2, b. l. 6-12) nurodyta, kad trys rankų pėdsakai (žr. 2019-11-12 specialisto išvada Nr. 140-(3723)-IS1-5776 nuotraukas Nr. 1, Nr. 2) yra palikti ne S. V., ne G. M., ne R. P. rankomis, o kito ar kitų asmenų.

Pagal 2019-09-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (t. 2, b. l. 17-18) A. G. adresu Žirgo g. 27, Vilniuje, policijos pareigūnams perdavė juodos spalvos polietileną, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiaga. A. G. nurodė, kad polietileną su augalinės kilmės medžiaga jam padavė S. V. adresu (duomenys neskelbtini).

Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2019-09-09 specialisto išvada Nr. 140-(3950)-IS1-4470 (t. 2, b. l. 23-24) pasitvirtina, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš juodos spalvos plastikinės plėvelės pakuotės, 2019-09-02 pateikta nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų dalyvio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,14 g (delta-9-tetrahirdokanabinolio (THC) koncentracija yra 10,3%).

Kaip matyti iš 2019-09-02 Apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 31-32), 2019-09-02, laiku nuo 12.10 iki 12.20 val., buvo atlikta A. G. kūno ir jo drabužių apžiūra, kurios metu pas jį jokių draudžiamų apyvartoje daiktų nerasta.

Kaip matyti iš 2019-09-02 Apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 30-31), 2019-09-02, laiku nuo 11.55 iki 12.10 val., buvo atlikta A. G. naudojamo automobilio „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu automobilio salone jokių draudžiamų apyvartoje daiktų nerasta.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-04 nutartimi (t. 2, b. l. 36-38) laikotarpiu nuo 2019-07-05 iki 2019-10-05 leista klausytis S. V. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ir ją fiksuoti bei kaupti.

2020-04-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (t. 2, b. l. 42-48) užfiksuoti S. V. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbiai: 2019-07-07, 15:27:43 val., S. V. skambina nenustatytas vyriškis. S. V. pokalbio metu laikosi konspiracijos, apie reikalus vengia kalbėti telefonu, kadangi įtaria, kad pokalbių gali klausytis pareigūnai. Bendraudamas sako, kad geriau susirašinėti per specialiąją programėlę „Telegram“. 2019-09-18, 10:59:09 val., S. V. skambina nenustatytas vyriškis ir aptarinėja susitikimą su „Guginiais“ (t. y. Šiaulių nusikalstama grupuotė „Guginiai“), su kuriais vyriškis buvo susitikęs. S. V. paklausė vyriškio, ar pavyksta susirinkti pinigus, iš pokalbio turinio suprantama, kad S. V. supranta, apie kokius „Guginius“ ir apie kokius reikalus yra kalbama, tačiau atviru tekstu telefonu nekalbama. Iš S. V. telefoninių pokalbių matyti, kad S. V. pažįsta asmenis, siejamus su organizuotomis nusikalstamomis grupuotėmis, žino apie derinamus reikalus ir pan. Taip pat S. V. pasakoja, kad ruošiasi kraustytis gyventi į Latviją, Rygą, ten turi nemažai draugų.

2019-10-24 slapto sekimo protokolu (t. 2, b. l. 55-56) pasitvirtina, kad buvo atliktas automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio V. K., gim. 1959 m., slaptas sekimas. Sekimo metu nustatyta, kad 2019-09-05, 16.54 val., prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo mėlynos spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamas vyro, ikiteisminio tyrimo metu atpažinto kaip D. P.. Kartu atvažiavo vyras, atpažintas kaip S. V.. Išlipę iš automobilio, D. P. ir S. V. užėjo į (duomenys neskelbtini) laiptinės (butai nuo 81 iki 100) rūsį. 16.56 val. D. P. su S. V., nešinu juodos spalvos kuprine, išėjo iš minėto rūsio ir, įsėdę į mėlynos spalvos automobilį „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiavo. 17.04 val. mėlynos spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamas D. P., su kartu važiavusiu S. V., atvažiavo prie degalinės (duomenys neskelbtini). Čia D. P. liko laukti automobilyje, o S. V., išlipęs iš automobilio, nešinas minėta juodos spalvos kuprine, nubėgo už degalinės pastato, ten tiesiogiai nebuvo stebimas. 17.05 val. S. V. be juodos spalvos kuprinės sugrįžo pas laukusį D. P. į mėlynos spalvos automobilį „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) ir abu išvažiavo. 17.33 val. sekamieji atvažiavo prie PC (duomenys neskelbtini). Čia S. V. išlipo iš automobilio „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) o D. P. automobiliu išvažiavo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-06 nutartimi (t. 2, b. l. 63-65) buvo patvirtintas Vilniaus VPK KP ONTV tyrėjo 2019-09-15 nutarimas dėl V. K. nuosavybės teise priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) slapto sekimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-11 nutartimi (t. 2, b. l. 76-78) buvo laikotarpiu nuo 2019-09-12 iki 2019-12-12 pratęstas V. K. nuosavybės teise priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vietovės, adresu (duomenys neskelbtini), bei namo laiptinės slaptas sekimas. Vėlesnėmis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-11, 2020-03-09 nutartimis (t. 3, b. l. 20-21, 164-165) terminas buvo pratęs iki 2020 m. gegužės 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-09 nutartimi (t. 2, b. l. 86-89) laikotarpiu nuo 2019-09-09 iki 2019-12-09 buvo leistas D. P. ir galimų jo bendrininkų slaptas sekimas.

2020-03-19 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu (t. 2, b. l. 145-146) pasitvirtina, kad užfiksuota, kad buvo atlikti veiksmai neatskleidžiant savo tapatybės, kurių metu užfiksuotas pokalbis tarp A. G. ir S. V.. Susitikimas vyko 2019-12-10, 15:06:43 val., restorane (duomenys neskelbtini). S. V. kalbasi su A. G. apie narkotines medžiagas, S. V. aiškina, jog negali jų paimti be pinigų, tačiau narkotikų yra visokių. Kalbasi apie narkotinių medžiagų gabenimą į Suomiją, Norvegiją, Rusiją, aptarinėja kainas. S. V. pasakoja apie savo draugą kolumbietį, kuris gali atvežti narkotines medžiagas. Kalba, kad prisidengdami cigarečių kroviniu iš Rusijos gali vežti narkotines medžiagas ir išsikrauti Rygoje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-02 nutartimi (t. 2, b. l. 173-174) buvo laikotarpiu nuo 2019-10-05 iki 2020-01-05 pratęstas S. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo terminas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-19 nutartimi (t. 3, b. l. 6-9) laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2020-02-19 leista A. G., nesančiam ikiteisminio tyrimo pareigūnui, atlikti tyrimą, neatskleidžiant savo tapatybės, D. P. ir jo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų atžvilgiu, o būtent: leisti A. G. kontaktuoti visomis ryšio priemonėmis su D. P. ir jo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais bendrininkais, susitikti su juo ir kitais asmenimis, veikiančiais jo nurodymu, jo interesais ir naudai, tartis su D. P. ir jo galimais bendrininkais dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo labai dideliais kiekiais, šių kontaktų metu slapta daryti D. P. ir kitų asmenų, veikiančių jo nurodymu, jo interesais ar naudai, pokalbių, veiksmų, vaizdo ir garso įrašus, panaudojant visų rūšių vaizdą ir garsą įrašančias technines priemones; leista A. G. atlikti D. P. ir jo bendrininkų atžvilgiu nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, numatytus BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse, 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. leista A. G. įgyti tiesiogiai iš D. P. ar per kitus asmenis, veikiančius D. P. nurodymu, jo interesais ar naudai, narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekius, atsiskaityti už šias medžiagas pinigais. Šių veiksmų atlikimo metu leisti daryti vaizdo ir garso įrašą, panaudojant visų rūšių visų rūšių vaizdą ir garsą įrašančias technines priemones.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-11 nutartimi (t. 3, b. l. 29-30) laikotarpiu nuo 2019-12-11 iki 2020-03-11 buvo leista klausytis D. P. telefoninių pokalbių, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ir ją fiksuoti bei kaupti. Vėlesne Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-09 nutartimi (t. 3, b. l. 171-173) terminas buvo pratęs iki 2020 m. gegužės 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-11 nutartimi (t. 3, b. l. 45-47) laikotarpiu nuo 2019-12-11 iki 2020-03-11 buvo leista D. P. ir S. V. atžvilgiu atlikti veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės, pareigūnams, patenkant į namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę, rūsio patalpas, minėtose patalpose sumontuoti vaizdą ir garsą įrašančias priemones; patekti į automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vėlesne Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-09 nutartimi (t. 3, b. l. 155-157) terminas buvo pratęs iki 2020 m. gegužės 11 d.

2020-03-23 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu (t. 3, b. l. 49-55) pasitvirtina, kad buvo atlikti savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai D. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), siekiant kontroliuoti D. P. ir S. V. bei jų bendrininkų pokalbius patalpose. Nustatyta, kad 2020-01-22, 19:46:19 val., pas D. P. į butą, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo S. V., tarp jų įvyko tyrimui reikšmingas pokalbis, kurio klausantis gauta duomenų apie jų tęsiamą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei jų platinimu, jie aptarinėja narkotinių medžiagų kiekius bei kainas, tolimesnius planus vykdant šią nusikalstamą veiką. S. V. atsinešė pas D. P. į butą narkotinių medžiagų (galimai pusę kilogramo ,,kanapių“) ir sako, kad D. P. turėtų jam paduoti 1,8 (t. y. tūkstantį aštuonis šimtus eurų už pusę kilogramo narkotinės medžiagos - kanapių). Po to, kai S. V. išėjo iš buto, pas D. P. atėjo nenustatytas vyras, kuriam D. P. šias narkotines medžiagas perdavė. Nenustatytas vyras narkotines medžiagas išnešė iš buto ir netrukus sugrįžo. Su šiuo vyru, stengdamiesi kalbėti kuo tyliau (laikosi konspiracijos), jie aptarinėjo reikalus, taip pat susijusius su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, jų kainomis.

2020-05-18 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu (t. 3, b. l. 56-59) pasitvirtina, kad buvo atlikti savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai D. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), siekiant kontroliuoti D. P. ir jo bendrininkų pokalbius patalpose. Nustatyta, kad 2020-01-20, 13:35:37 val., pas D. P. į butą, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo R. P., tarp jų įvyko tyrimui reikšmingas pokalbis, kurio klausantis gauta duomenų apie nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimu. D. P. yra gavęs užsakymą narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti, apie tai pasakoja R. P.. Jie aptarinėja, kad reikėtų ieškoti atokesnės vietos narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybai, taip pat aptaria kaip gamintų, per kiek laiko galėtų pagaminti ir pan. D. P. turi dar toliau derinti reikalus su užsakovais.

2020-03-19 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu (t. 3, b. l. 91-98) pasitvirtina, kad buvo atlikti veiksmai, neatskleidžiant savo tapatybės, kurių metu užfiksuotas pokalbis tarp A. G. ir S. V.. Susitikimas vyko 2020-01-09, 12:48:05 val., (duomenys neskelbtini), prie viešbučio. S. V. kalbasi su A. G. apie narkotinių medžiagų gamybą. S. V. pasakoja, kad jo gamintojai skirtingai gamina, kad jei milteliai gerai neišdžiūvę, jie džiūdami praranda svorį. Tariasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo, S. V. aiškina, kad be pinigų tiekėjas prekės neduos, reikia iš karto susimokėti. S. V. siūlo narkotines medžiagas gabenti į Norvegiją. Tariasi dėl narkotinių medžiagų išplatinimo A. G., aptarinėja kiekius, kainas.

2020-03-20 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu (t. 3, b. l. 99-102) pasitvirtina, kad buvo atlikti veiksmai neatskleidžiant savo tapatybės, kurių metu užfiksuotas telefoninis pokalbis (internetine programėle) tarp A. G. ir S. V.. Pokalbis vyko 2020-01-22, 21:44:45 val. S. V. siūlo susitikti, pasitarti dėl narkotinių medžiagų išplatinimo A. G. žmogui. 22:04:14 val. S. V. sako, kad kalbėjo su draugais tiekėjais, kad reikia viską paderinti, jis turi susitikti su draugais. Susitikimą su A. G. perkelia kitai dienai. Sutaria susiskambinti.

2020-03-20 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu (t. 3, b. l. 103-109) pasitvirtina, kad buvo atlikti veiksmai neatskleidžiant savo tapatybės, kurių metu užfiksuotas telefoninis pokalbis (internetine programėle) tarp A. G. ir S. V.. Pokalbis vyko 2020-01-23, 11:44:34 val. S. V. aiškina, kad jo draugas važiuos išsiaiškinti dėl narkotinių medžiagų, kurias turi išplatinti A. G. surastam žmogui, aptarinėja kainą. S. V. sako, kad važiuos dar pas kitus draugus sužinoti jų parduodamų narkotinių medžiagų kainų, kad pas jo draugus yra įvairių rūšių narkotinių medžiagų, kalba apie kainas. S. V. pasakoja apie planus platinti narkotines medžiagas užsienyje (Airijoje). 17:06:09 val. A. G. pasakoja, kad jis yra Kaune, S. V. siūlo susitikti, aptarti reikalus.

2020-03-20 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu (t. 3, b. l. 110-112) pasitvirtina, kad buvo atlikti veiksmai, neatskleidžiant savo tapatybės, kurių metu užfiksuotas telefoninis pokalbis (internetine programėle) tarp A. G. ir S. V.. Pokalbis vyko 2020-01-24, 17:48:35 val. S. V. pasakoja, kad jo draugas išvykęs ir, kad viskas (narkotikų verslas) sustoję. Reikia laukti vasario mėnesio, tuomet viskas pajudės. Siūlo A. G. susitikti ir pasikalbėti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-07 nutartimi (t. 3, b. l. 117-118) laikotarpiu nuo 2020-01-07 iki 2020-04-07 buvo leista kontroliuoti S. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-24 nutartimi (t. 3, b. l. 122-134) laikotarpiu nuo 2020-01-24 iki 2020-04-23 buvo paskirtas slaptas D. P. sekimas, leidžiant daryti vaizdo ir garso įrašus, fotografuoti, panaudojant visų rūšių vaizdo ir garso įrašymo priemones.

Iš 2020-09-11 slapto sekimo protokolo (t. 4, b. l. 1) matyti, kad 2020-05-13, 7.00 val., buvo pradėtas S. V. slaptas sekimas Kauno mieste; 11.45 val. slaptas sekimas tęsiamas prie PC „(duomenys neskelbtini)“; 12.22 val. S. V. pastebėtas prie prekybos centro susitikęs ir bendraujantis su A. G., atvažiavusiu baltos spalvos automobiliu „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 12.23 val. S. V. įsėda į A. G. vairuojamą automobilį, abu važinėjasi po prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelę; 12.29 val., S. V. buvo sulaikytas.

2020-07-01 slaptų veiksmų atlikimo protokolu (t. 4, b. l. 2-21) pasitvirtina, kad buvo atlikti veiksmai, neatskleidžiant savo tapatybės, bei nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai, kurių atlikimo metu daryti garso įrašai panaudojant garso įrašymo technines priemones. 2020-05-11 įvyko keturi A. G. pokalbiai telefonu su S. V., kurių metu A. G. darė garso įrašus, panaudojant garso įrašymo technines priemones. 2020-05-11 pokalbis: 2020-05-11, 10:48:14 val., S. V. pokalbio pradžioje užšifruotai paminėjo A. G., kad reikia toliau verstis narkotikų prekyba (,,pradedam judėt kažką, darbuotis reikia, pas tuos ką nors“), vėliau užšifruotai sako apie kainas, kad vieno kilogramo psichotropinės medžiagos kaina yra 2400 eurų (,,paimtumėm visą tą didelę mašiną, žinai tų, ir galvoju, būtų 2,4 supranti, bet mums reik kažkokia užstata“.). Pokalbio metu A. G. tariasi dėl S. V. atvažiavimo į Vilnių, kad būtų žmogus, kuris nupirktų narkotikus. S. V. pasiteiravo, ar reikėtų pusės kilogramo (,,bet pusikę, ane?“), į ką A. G. atsakė, kad taip. Po to S. V. pradėjo užšifruotai skaičiuoti narkotinių medžiagų kainas, taip pat prašė, kad A. G. pats pasiskaičiuotų, tuomet S. V. bet kada gali derinti reikalus dėl narkotikų pardavimo A. G.. S. V. užšifruotai paminėjo, kad yra visokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų (,,Visokių dalykų yra stebuklėlių supranti“). A. G. užklausus dėl kainų, S. V. atsakė, kad gaunama geromis kainomis. Taip pat A. G. pasiteiravo dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų pavyzdžio pabandymui, apie kurias S. V. jau yra minėjęs, į ką S. V. užšifruotai atsakė, kad yra likutis paliktas ir galėtų paduoti pavyzdį, kad jo žinioje yra, taip pat S. V. užšifruotai aptaria narkotinių, psichotropinių medžiagų apmokėjimą (,,paimčiau tuos eurus, vis tiek, po kelias kapeikas sumestum, ir ten mum gautųs po tris su puse, žinai“). S. V. užšifruotai sako, kad yra didelės galimybės (t. y. narkotinių, psichotropinių medžiagų yra), jis tik turi žinoti kiek reikia ir reikėtų skaičiuoti (,,mes turim žinoti matematiką“), reikėtų, kad būtų pinigai, S. V. ir A. G. užšifruotai aptaria piniginius reikalus. S. V. užšifruotai sako, kad jis viską suderins, tik reikėtų konkretumo iš A. G. pusės; 2020-05-11 pokalbis: 2020-05-11, 12:07:06 val., pokalbio metu toliau užšifruotai yra aptariami narkotikų įsigijimo klausimai, S. V. paminėjo, kad važiuos derinti (,,aš važiuoju, konkrečiai uždedu ranką, jeigu tie gauna, pasiliekam ant tų pavalgymų, ant to, ant ano“). A. G. užšifruotai pasakė, kad S. V. taip pat paimtų tą likutį (narkotinių, psichotropinių medžiagų), kur S. V. sakė, kad turi. S. V. užšifruotai atsakė, kad pasižiūrės, jis vis tiek visur dabar važinės, yra derinami reikalai dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų (,,visur tų įmonių, visokių laukia tų sutarčių, daba prisivertę tų darbų, žinai“). A. G. užšifruotai paminėjo, kad geriau būtų, kad būtų perskelta per pusę, kad paskui to nereikėtų daryti (turėdamas omenyje narkotikus), į ką S. V. užšifruotai atsakė, kad viskas bus sutvarkyta kaip A. G. pasakys, kad narkotikų kokybė yra gera. A. G. paklausė, ar S. V. rytoj pas jį atvažiuos, į ką S. V. užšifruotai atsakė, kad reikia tik, kad A. G. patvirtintų, kad yra pinigai narkotikų pirkimui, kad viskas yra tvarkoj (,,Tai reikia tik patvirtint, kad dokumentai, viskas tvarkoj, pas notarą laiką suderinam tada, žiūrim, rašomės kontraktą, pradės gal kažkas bezdėt“). 2020-05-11 pokalbis: 2020-05-11, 13:24:12 val., S. V. sako A. G., kad jis yra šnekėjęs su draugu, kad viską gautų (t. y. galimai yra suderinęs narkotinių, psichotropinių medžiagų įsigijimo klausimus), trumpai užšifruotai aptarė piniginius reikalus, susijusius su narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, medžiagų kiekius (,,Duotumėm 1,9 žinai ir ...“, ,,atsiųs tą pusę pradžiai, tą mašinos pakrauta, o paskiau kitą pusę pakraus“, ,,Parvažiuojam, paduodu 19 ir paduod tą kitą pusę, tos mašinos užkraun vėl, žinai, kad važiuotų“). S. V. užšifruotai pasakė A. G., kad jis viską suderinęs rytojaus dienai ir, kad A. G. (ar A. G. žmogus) turėtų pinigų narkotikų pirkimui, tuomet S. V. privažiuos. 2020-05-11 pokalbis: 2020-05-11, 16:29:05 val., S. V. pasakė, kad šiuo metu jis yra Rygoje, į Lietuvą jis atvažiuos rytoj arba poryt. A. G. užšifruotai paklausė, ar tai reiškia, kad jie nieko nedarys (t. y. narkotinių, psichotropinių medžiagų pirkimo-pardavimo sandoris neįvyks?). S. V. atsakė, kad viską jie darys, juokdamasis pasakė, kad jis padarys, ką nori, tiktai A. G. tegul turi pinigus. Sutarė, kad rytoj jie dar susiskambins. Taip pat pokalbio metu S. V. paminėjo A. G., kad jie su A. G. yra apsileidę, kad reikia pradėt geriau gyventi, kad reikia atsinaujinti, būstų reikia naujų, mašinų reikia, visko jiems reikia.

2020-05-12 įvyko trys pokalbiai telefonu A. G. su S. V., kurių metu A. G. darė garso įrašus, panaudojant garso įrašymo technines priemones. 2020-05-12 pokalbis: 2020-05-12, 11:11:28 val., A. G. paskambino S. V., pokalbio metu S. V. užšifruotai paaiškino, kad važiuos visur su visokiais klausimais ir pats užšifruotai paklausė A. G., ar iš A. G. pusės bus viskas kaip sutarta. A. G. atsakė, kad viskas tvarkoje, kaip jie ir tarėsi. S. V. pasakė, kad puiku. S. V. taip pat paminėjo, kad Kaune sūnui mašiną pirks ir sau taip pat yra išsirinkęs. Taip pat paminėjo, kad pas jį yra gerų pasikeitimų, turi brangų telefoną, paskui gal dovanų gaus. Užšifruotai paminėjo A. G., kad jeigu jau turės dovanų, tai ir A. G. turės tikrai. A. G. paklausė - tada rytoj 11-tai valandai, į ką S. V. užšifruotai atsakė, kad svarbiausia būtų pinigai (t. y. kad A. G. turėtų pinigus narkotinių, psichotropinių medžiagų pirkimui iš S. V.). S. V. užšifruotai paminėjo, kad jie galėtų susitikti Kaune arba Vilniuje, taip pat paminėjo, kad jie turėtų būti ryšyje, į vakarą gal atlėks, gal Kaune miegos, gal į Vilnių važiuos, nežino. Taip pat paminėjo, kad viskas yra taip, kaip jie ir šnekėjo (t. y. dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų perdavimo). 2020-05-12 pokalbis: 2020-05-12, 16:57:24 val., S. V. susiskambinęs su A. G. paklausė, ar niekas nesikeičia dėl rytojaus, į ką A. G. atsakė, kad tikrai niekas nesikeis, kad jis (A. G.) buvo susitikęs su žmogumi (t. y. pagal A. G. pasakojimą, iš S. V. įsigyti narkotikai būtų skirti tam žmogui). S. V. pasakė, kad A. G. reikėjo paimti kažkiek rankpinigių iš to žmogaus, kad nebūtų kokių nesąmonių. Taip pat S. V. paminėjo A. G., kad viskas kaip nutarta, taip ir yra, tik S. V. nežino, kur nakvoti. Pokalbio metu S. V. taip pat paminėjo, kad viskas yra ,,kuo puikiausiai, galimybės daba“ (t. y. tikėtina, jog dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų gavimo nėra jokių problemų, jis turi dideles galimybes). Taip pat S. V. paminėjo, kad iš jų pusės yra viskas tvarkoje, tik iš A. G. pusės kad būtų viskas gerai. Buvo sutarta, kad A. G. lauks S. V. rytoj 11-12 valandą. S. V. dar kartą užšifruotai paminėjo, kad svarbu, jog A. G. žmogus turėtų pinigus (,,svarbu, kad turės dokumentus, paskaitysim, pažiūrėsim“), svarbiausia, kad A. G. susitiktų su žmogumi, pasiimtų pinigus, kad būtų pinigai suskaičiuoti, tuomet jie šnekės. 2020-05-12 pokalbis: 2020-05-12, 21:37:08 val., pokalbio metu S. V. pasakė, kad jis yra svečiuose Kaune, paskui galimai užšifruotai sako, kad iš ryto neskubėdamas važiuos į turgų mašinos sūnui pažiūrėti, paskui jie su A. G. susimatys. A. G. pasakė, kad pas jį viskas tvarkoje, tada S. V. pasakė, kad galima ir šiandien tvarkytis. A. G. atsisakė susitikti paminėdamas, kad jo žmogus (t. y. tariamas narkotikų užsakovas) geria, kad naktį niekas čia nesitvarkys. S. V. dar kartą paminėjo, kad reikėjo A. G. paimti rankpinigius. Pokalbio metu A. G. paprašė S. V. pagalbos (t. y. pagal sugalvotą pasakojimą) paminėdamas, kad rytoj A. G. Kaune kažkas gal paduotų pinigus, o S. V., važiuodamas į Vilnių, privažiuotų ir paimtų pinigus. S. V. atsakė, kad nėra problemų, jis kelsis anksti, kokią 8 valandą, ir kad A. G. gali pasakyti, jog 9-10 valandą pinigus jis galėtų paimti. S. V. pokalbio metu taip pat paminėjo, kad viskas tvarkoje dėl to, kaip jie buvo nutarę (t. y. dėl rytoj įvyksiantį narkotikų perdavimą), ir pridūrė, kad ateičiai jiems išvis bus viskas labai gerai, viską jie jau yra aptarę. Po rytojaus sandorio su A. G. S. V. grįš pas draugus (t. y. pas galimus bendrininkus) ir jam visos galimybės kitos, kitame lygmenyje bus, jau viskas geriau bus. 2020-05-13 įvyko šeši pokalbiai telefonu A. G. su S. V., kurių metu A. G. darė garso įrašus, panaudojant garso įrašymo technines priemones. 2020-05-13 pokalbis: 2020-05-13, 06:44:09 val., A. G., susiskambinęs su S. V., paklausė, ar S. V. važiuos į turgų. Jeigu važiuotų į turgų, tuomet paprašė S. V., kad pastarasis duotų žinoti. A. G. tuomet pasakytų, kad draugas į degalinę ,,(duomenys neskelbtini)“ atvežtų pinigus (t. y. A. G. įvardintas tariamas, pagal sugalvotą pasakojimą draugas, kuris turėtų A. G. neva paduoti pinigus, minėtas tariamas draugas yra visai nesusijęs su įvyksiančiu S. V. ir A. G. sandoriu dėl narkotikų perdavimo). S. V. pasakė, kad A. G. gali derinti ir S. V. gali kažkur privažiuoti. 2020-05-13 pokalbis: 2020-05-13, 08:04:43 val., A. G. skambina S. V., klausia ar S. V. išsirinko mašiną turguje, į ką S. V. atsakė, kad gal važiuos dar neaišku. Taip pat A. G. paklausė, kokioje vietoje randasi S. V., į ką šis atsakė, kad kavinėje ,,(duomenys neskelbtini)“, Kaune, A. G. draugas galėtų atvažiuoti (t. y. A. G. įvardintas tariamas, pagal sugalvotą pasakojimą draugas, kuris turėtų A. G. neva paduoti pinigus, minėtas tariamas draugas yra visai nesusijęs su įvyksiančiu S. V. ir A. G. sandoriu dėl narkotikų perdavimo). A. G. pasakė, kad tegul S. V. pats atvažiuoja prie degalinės ,, (duomenys neskelbtini)“ Kaune, nes A. G. jau pats yra atvykęs į Kauną susitikti su tuo žmogumi, o prie to paties galėtų ir su S. V. susitikti pasikalbėti. S. V. sutiko, vėliau sutarė, kad jie susitiks prie ,,(duomenys neskelbtini)“. 2020-05-13 pokalbis: 2020-05-13, 09:38:11 val., S. V. susiskambino su A. G., pokalbio metu S. V. paminėjo, kad vaikšto po parduotuves. A. G. paminėjo, kad Kaune ,,(duomenys neskelbtini)“ jam mašina sugedo. S. V. pasiūlė A. G. sėsti į traukinį ar autobusą ir atvažiuoti pas jį, o paskui jie nuvažiuos kartu ir sutvarkys A. G. mašiną. Taip pat S. V. pradėjo jaudintis ir pasakė, kad jis laukia (t. y. S. V. galimai turi paruošęs A. G. narkotines medžiagas). A. G. užšifruotai paklausė, ar dar neaišku, kaip čia bus dėl narkotikų perdavimo, į ką S. V. atsakė, kad viskas aišku, kad jis jau yra Vilniuje. S. V. pasakė, kad lauks A. G. Vilniuje ir, kad A. G. jam skambintų. 2020-05-13 pokalbis: 2020-05-13, 10:43:02 val., A. G. pranešė, kad važiuoja į Vilnių bei paklausė maždaug į kurią vietą jam atvažiuoti. S. V. paprašė atvažiuoti prie prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, kur jie viską aptars. 2020-05-13 pokalbis: 2020-05-13, 11:08:18 val., S. V. ir A. G. derina susitikimo vietą prie ,, (duomenys neskelbtini)“, aikštelėje gale, kur yra ,,Šiaulių bankas“. 2020-05-13 pokalbis: 2020-05-13, 11:15:21 val., A. G. pranešė, kad jis yra vietoje, aikštelės gale. S. V. paprašė atvažiuoti aptarti, o paskui jie važiuos su S. V. mašina. S. V. laikosi konspiracijos, nenorėjo būti pastebėtas, kad į jį būtų atkreiptas dėmesys ir pan. (t. y. paminėjo ,,O tie apsauginiai būtini“). Sutarė, kad A. G. atvažiuos prie trečio įvažiavimo, nes S. V. taip patogiausia. 2020-05-13 prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), įvyko A. G. susitikimas ir pokalbis su S. V.. Pokalbis vyko A. G. automobilyje ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš pokalbio turinį matyti, kad S. V. yra atsivežęs su savimi narkotinių medžiagų, kurios yra ,,plytose“, ,,užvakuumuota“, įdėta slėptuvėje. Taip pat S. V. paminėjo, kad po pusę plytos yra padaryta, pusę jis paliko namuose, pusę čia atvežė, jis ten nieko nelaužęs, viskas yra aukščiausios klasės (t. y. narkotinės medžiagos yra geros kokybės, jis paketų, nieko neatidarinėjo, nefasavo). S. V. prašo A. G., kad A. G. jam paduotų pinigus. Be pinigų jis narkotinių medžiagų A. G. nenori paduoti. S. V. paminėjo narkotinių medžiagų kiekius 200 ir 300 (t. y. galimai jis yra atvežęs 500 gramų narkotinės medžiagos).

Iš 2020-05-13 Vilniaus apskr. VPK KP ONTV A. B. tarnybinio pranešimo (t. 4, b. l. 115) matyti, kad 2020-05-13, apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), už pastato esančioje automobilio parkavimo aikštelėje, buvo sulaikytas S. V., gim. 1979 m., jo asmens kratos metu rastas dviejų raktų ir automobilio pulto ryšulys. Nustatyta, kad tai nuo automobilio „Dodge Caravan“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo toje pačioje aikštelėje.

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Dodge Caravan“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso V. N., valdytojas R. G. (proceso dalyvių asmens duomenys (t. 2, b. l. 1)).

Iš 2020-05-13 kratos protokolo (t. 4, b. l. 118-122) matyti, kad atlikus kratą automobilyje „Dodge Caravan“, v/n (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad į automobilį patenkama atrakinus jį raktu, kuris buvo paimtas sulaikant S. V. jo asmens kratos metu. Kratos metu daiktadėžėje rastas ir paimtas raktas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-13 nutartimi (t. 4, b. l. 129-130) buvo patvirtintas Vilniaus AVPK KP ONTV vyr. tyrėjo nutarimo pagrindu S. V. naudojamame automobilyje „Dodge Caravan“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančiame V. N., atliktos kratos teisėtumas.

Iš 2020-05-13 pareigūno tarnybinio pranešimo (t. 4, b. l. 124) matyti, kad sulaikymo metu kaltinamasis S. V. atsisakė nurodyti, nuo kurio automobilio yra raktai ir automobilio pulto ryšulys, paimti jo asmens kratos metu. Buvo nustatyta, kad raktai yra nuo automobilio „Dodge Caravan“, v/n (duomenys neskelbtini) stovinčio (duomenys neskelbtini) automobilių parkavimo aikštelėje. Įtariant, kad automobilyje gali būti slepiamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą. Tačiau krata buvo atliekama viešoje vietoje, dienos metu, kur yra didelis srautas žmonių, dėl to nebuvo galimybės nuodugniai atlikti neatidėliotiną kratą ir pilnai patikrinti automobilį. Siekiant detaliai ir kruopščiai pakartotinai apžiūrėti automobilį, tikslinga pakartotinai atlikti automobilio kratą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-14 nutartimi (t. 4, b. l. 135-136) buvo leista daryti kratą S. V. naudojamame automobilyje „Dodge Caravan“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančiame V. N., siekiant surasti ir paimti narkotines/psichotropines medžiagas.

Iš 2020-05-14 kratos protokolo (t. 4, b. l. 138-142) matyti, kad atlikus pakartotinę kratą automobilyje „Dodge Caravan“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo rastas ir paimtas peršviečiamas užvakuumuotas paketas, kuriame juodos spalvos maišelis, jame supresuota šviesiai rudos spalvos medžiaga turinti specifinį kvapą. Rasta medžiaga supakuota į paketą Nr. 515937.

Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2020-06-02 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1263760-20 (t. 4, b. l. 147-149) pasitvirtina, kad supresuotos šviesiai rudos spalvos medžiagos iš juodos spalvos plastikinio maišelio, supakuoto į bespalvį plastikinį paketą (paketas Nr. 515937), 2020-05-14 rastos ir paimtos kratos metu pas S. V. automobilyje „Dodge Caravan“, v/n (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 60,145 g (bendra masė 490,99 g, 12,2 proc.).

2020-05-13 S. V. asmens kratos metu (t. 5, b. l. 109-112) rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas, dujinis balionėlis, dokumentai, raktai su pulteliu nuo automobilio, pirštinės, pinigai.

Pagal 2020-05-13 savanoriško daiktų pateikimo protokolą (t. 5, b. l. 115-116) Vilniaus apskr. AVPK VTV AKS TOS Budėtojų grupės spec. G. A. savanoriškai policijos pareigūnams pateikė pas sulaikytąjį S. V. rastus 1500 eurų ir protokolo kopiją.

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2020-09-23 rašte Nr. (9.3/50)-2V-13668 (t. 1, b. l. 109) užfiksuota, kad automobilio Dodge Caravan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminta 2002 m., modifikacija Caravan, variklio tūris kūb. cm. 3301, variklio galia kW 118, pagrindiniai degalai benzinas, alternatyvūs degalai dujos, sėdimų vietų skaičius 7, rinkos vertė 2020-05-13 dienai yra 1290 eurų.

Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalis numato, kad teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Taigi, ištyrus ir įvertinus ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktus ir ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam S. V. pareikštas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalį pilnai pasitvirtino.

Nors kaltinamasis S. V. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo neprisipažino, tačiau jo parodymus paneigia ir kaltę pagrindžia byloje surinktų ir aukščiau išvardintų bei ištirtų įrodymų visuma.

Tirdamas ir analizuodamas kaltinamojo, liudytojų parodymus, bylos rašytinius įrodymus, nustatant nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas vadovavosi iš dalies kaltinamojo, taip pat liudytojų parodymais ir juos vertino, sulygindamas su bylos rašytiniais dokumentais bei kitomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – ir BPK) 159 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad prokuroras, iš asmens gavęs informaciją, kad tam asmeniui siūloma padaryti nusikaltimą ar dalyvauti jį darant, gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu leisti tam asmeniui atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, kad būtų įmanoma išaiškinti nusikaltimus darančius asmenis. Leisdamas atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, ikiteisminio tyrimo teisėjas turi priimti nutartį. Šioje nutartyje turi būti nurodyta: 1) asmuo, kuriam leidžiama atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus; 2) asmuo, prieš kurį veiksmai turi būti atlikti; 3) duomenys apie asmens, prieš kurį veiksmai turi būti atlikti, nusikalstamą veiką; 4) konkretūs veiksmai, kuriuos leidžiama atlikti; 5) siekiamas rezultatas; 6) veiksmų atlikimo trukmė. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, draudžiama provokuoti asmenį padaryti nusikalstamą veiką.

Šioje byloje BPK 159 straipsnyje nurodyta procesinė prievartos priemonė ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta laikantis BPK nustatytos tvarkos (t. 1, n. L. 115-118, 120-123). Dėl procesinės prievartos priemonės paskyrimo į ikiteisminio tyrimo teisėją prokuroras kreipėsi su prašymu, kuriame nurodė tuo metu žinomą informaciją apie galimai daromą nusikalstamą veiką bei veiksmus, kuriuos prašoma leisti atlikti A. G. Prokuroro prašymas buvo tenkintas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartą, remdamasis ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutarimu bei Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) jurisprudencija, yra išaiškinęs, kokiais vertinimo kriterijais bei taisyklėmis turi būti vadovaujamasi teismams sprendžiant leistinų tyrimo veiksmų atribojimo nuo provokacijos klausimą, ir pažymėjęs, kad neviešo pobūdžio tyrimo veiksmai turi būtų atliekami iš esmės pasyviu būdu, t. y. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų dalyvis negali skatinti, įtikinėti ar kitokiais veiksmais kurstyti asmens padaryti konkrečią nusikalstamą veiką, kad provokavimo faktas turi būti konstatuojamas, kai ištirtos bylos aplinkybės leidžia padaryti išvadą, jog atitinkama nusikalstama veika nebūtų buvusi padaryta be valstybės pareigūnų įsikišimo (nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-P-6/2008, 2A-P-2/2009; kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-418/2010, 2K-192/2010 ir kt.). Išvada, kad valstybės pareigūnai skatina asmenis daryti nusikalstamas veikas, gali būti daroma ne tik tada, kai nustatoma, jog asmenys, prieš kuriuos atliekami neviešo pobūdžio veiksmai, buvo tiesiogiai įtikinėjami, raginami atlikti priešingus teisei veiksmus, bet ir tada, kai pareigūnų elgesys nebuvo vien pasyvus ir iš jo buvo galima spręsti, kad ilgesnį laiką trunkantys pareigūnų veiksmai turėjo esminę įtaką asmenų, prieš kuriuos buvo taikomos neviešo pobūdžio priemonės, veiksmams. Provokacija pripažįstama ir tada, kai asmuo nesirengė daryti nusikaltimo, o teisėsaugos pareigūnai sukurstė jį padaryti nusikaltimą, t. y. kai nusikaltimo be teisėsaugos pareigūnų žinios nebūtų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262/2012, 2K-530/2012, 2K-434/2013).

Vertinant kaltinamojo S. V. nusikalstamo veikimo principus, byloje nustatyta, kad jis veikė su grupe kitų ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų. Ištyrus byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamasis S. V. nebuvo provokuojamas daryti šias nusikalstamas veikas, o liudytojas A. G. prisijungė prie S. V. tęsiamų nusikalstamų veikų padarymo. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. G. 2019 m. liepos 3 d. pateikė policijai protokolą-pareiškimą apie S. V. galimai daromą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu didelio kiekio narkotinių medžiagų disponavimu, dėl ko tikslu ištirti gautą informaciją ir galimai daromą nusikalstamą veiką buvo inicijuoti BPK 158, 159, 160 straipsniuose numatyti procesiniai veiksmai. Duodamas parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, liudytojas A. G. nurodė, kad būtent S. V. į jį kreipėsi SMS žinute per programėlę Telegram dėl susitikimų, kurių metu pasiūlė jam pirkti narkotines ir psichotropines medžiagas dideliais kiekiais ir tokių pasiūlymų buvo ne vienas, dėl ko jis (liudytojas) ir kreipėsi su pranešimu apie galimai daromą nusikalstamą veiką. Kaip matyti iš liudytojo A. G. teisme bei ikiteisminiame tyrime duotų parodymų, taip pat ir ištirtų kaltinamojo S. V. ir liudytojo A. G. pokalbių garso įrašų bei jų stenogramų, iniciatyva užsiimti šia nusikalstama veika buvo iš S. V. pusės. Iš paminėtų duomenų matyti, kad nei vieno pokalbio metu liudytojas A. G. nebandė, provokuoti S. V. daryti nusikalstamą veiką, neprašė jo gauti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pats neiniciavo susitikimų su S. V.. Visos šios aplinkybes patvirtina, kad A. G., veikdamas su valstybės žinia, prisijungė prie S. V. tęsiamos ir vykdomos nusikalstamos veikos, kurios jis ir pats neneigia, sakydamas, kad ir anksčiau A. G. prašymu ne kartą yra vežęs dideliais kiekiais įvairiausių narkotinių medžiagų.

Pagal suformuotą teismų praktiką yra laikomasi nuostatos, kad nusikalstamos veikos imitavimas yra teisėtas tiek, kiek būtina nusikalstamoms veikoms ir jas darantiems asmenims išaiškinti. Taip pat provokavimo faktas turi būti konstatuojamas, kai ištirtos bylos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atitinkama nusikalstama veika nebūtų buvusi padaryta be valstybės pareigūnų įsikišimo. Svarbiausia, analizuojant provokacijos situacijas, yra išsiaiškinti, kuris pirmas parodė iniciatyvą daryti nusikaltimus. Kaip ir paminėta aukščiau, įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotinai pasitvirtino, kad nusikalstama veika buvo pradėta daryti ir daroma būtent kaltinamojo S. V. iniciatyva, o nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų dalyvis A. G. niekaip neskatino, neįtikinėjo ar kitokiais veiksmais nekurstė S. V. padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinimas kaltinamajam S. V. yra grindžiamas aukščiau aptartais liudytojo A. G. parodymais, paties S. V. parodymais, duotais tiek ikiteisminio, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, taip pat teisme ištirtais rašytiniais dokumentais. Analizuodamas prieštaringus kaltinamojo S. V. parodymus, teismas kritiškai vertina juos dalyje apie tai, neva jis nežinojo, jog A. G. perdavė narkotines bei psichotropines medžiagas, nes jas perduoti jam liepė nusikalstamos grupuotės, susijusios su pačiu A. G., nariai ir jis vykdė jų nurodymus, nežiūrėdamas ir nesigilindamas, kokius daiktus jis perduoda A. G.. Tokius kaltinamojo parodymus pilnai paneigia tiek liudytojo A. G., tiek ir paties kaltinamojo parodymai, kur jis nurodė, kad Gintas užsiminė, jog turi kanapių - „dūmų“ ir pasakė, kad jis (kaltinamasis) galės dalį jų pasilikti sau, kadangi rūko, o likusius paprašė atiduoti A. G., jis (kaltinamasis) kažkiek kanapių pasiėmė sau, o likusią dalį perdavė A.. Tai galėjo būti rugsėjo 2 d. Vilniuje, prie mašinos, (duomenys neskelbtini. Už tą paketą A. neprašė kam nors perduoti pinigus. Jis (kaltinamasis) iš Latvijos A. per penkis kartus yra atvežęs apie 10 kg „žolės“; dar iki sulaikymo jis (kaltinamasis) suprato, kad bus sulaikomas, nes apie tai žinojo jau nuo gegužės mėnesio pradžios, kuomet A. atvežė ir perdavė 2 kilogramus žolės; nuo 2017 m. spalio mėnesio, per du su puse metų A. G. jis yra atvežęs ir perdavęs amfetamino apie 22 kilogramus. Du kartus perdavė po du kilogramus, du kartus – po penkis kilogramus ir dar kelis kartus; A. G. 2019 m. gegužės mėnesį jam padavė 20 000 eurų. Pinigai buvo įdėti į banko sąskaitą. Jis (kaltinamasis) iš sąskaitos nuėmė 6000 eurų, perdavė šiauliečiui, kuris nuvažiavo į Palangą ir perdavė jam (S. V.) prekes - 3 kilogramus. Nežiūrėjo, ar ten yra amfetaminas, ar kokia kita. Iš Palangos A. G. yra perdavęs 8 kilogramus. Visos šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės patvirtina, kad S. V. žinojo, jog susitikimų metų A. G. perduoda būtent narkotines ar psichotropines medžiagas ir visiškai nelogiškas bei neįtikėtinas kaltinamojo aiškinimas, kad jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu jis nežinojo apie perduodamų paketų turinį, juo labiau, kad už perduotus paketus A. G. jam sumokėjo pinigus. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes pilnai paneigia ir jo pokalbių su A. G., užfiksuotų slapto sekimo metu, turinys. Kaip jau minėta aukščiau:

- 2019-08-21 susitikimo su A. G. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ metu S. V. paduoda A. G. narkotinių ir psichotropinių medžiagų pavyzdžius, t. y. kanapes ir amfetaminą. Pokalbio metu S. V. kalba apie amfetaminą ir jo kokybę, sausumą, siūlo kanapes pirkti po 4 eurus už gramą, pasiūlo bei perduoda A. G. narkotinių, psichotropinių medžiagų pavyzdžius, o A. G. pareiškus pastabą, jog „svarbu, kad nebūtų šlapias“ (amfetaminas), į ką S. V. atsako „teisingai, tai aš tą viską pasakysiu, svarbu, kad nebūtų šlapias, ir viskas“, toliau pokalbio metu S. V. nurodo „Yra, a girdi, ...? yra turiu net pavyzdį“, A. G. klausia „Turi čia?“, į ką S. V. atsako „Jeigu įdomu“, A. G. paklausus „kiek pinigų?“, S. V. atsako „...?? 4 eurus supranti, aš galvoju, kad išeis...?? partija.“, „nori po 4“.);

- 2019-08-23 S. V. degalinėje „Neste“ paduoda A. G. 2 kg amfetamino ir pasako, kad jis jau išdžiovintas;

- susitikimo, vykusio 2020-01-09, S. Skapo g. 5, Vilniuje, prie viešbučio, metu S. V. kalbasi su A. G. apie narkotinių medžiagų gamybą, tariasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo, S. V. aiškina, kad be pinigų tiekėjas prekės neduos, reikia iš karto susimokėti. S. V. siūlo narkotines medžiagas gabenti į Norvegiją. Tariasi dėl narkotinių medžiagų išplatinimo A. G., aptarinėja kiekius, kainas (2020-03-19 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolas (t. 3, b. l. 91-98));

- užfiksuoto telefoninio pokalbio (internetine programėle) tarp A. G. ir S. V., vykusio 2020-01-22, metu S. V. siūlo susitikti, pasitarti dėl narkotinių medžiagų išplatinimo A. G. žmogui, sako, kad kalbėjo su draugais tiekėjais, kad reikia viską paderinti, jis turi susitikti su draugais (2020-03-20 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolas (t. 3, b. l. 99-102));

- užfiksuoto telefoninio pokalbio (internetine programėle) tarp A. G. ir S. V., vykusio 2020-01-24, metu S. V. pasakoja, kad jo draugas išvykęs ir, kad viskas (narkotikų verslas) sustoję. Reikia laukti vasario mėnesio, tuomet viskas pajudės. Siūlo A. G. susitikti ir pasikalbėti (2020-03-20 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolas (t. 3, b. l. 110-112));

- 2020-05-11, pokalbio su A. G. metu, S. V. užšifruotai pamini A. G., kad reikia toliau verstis narkotikų prekyba (,,pradedam judėt kažką, darbuotis reikia, pas tuos ką nors“); užšifruotai sako apie kainas, kad vieno kilogramo psichotropinės medžiagos kaina yra 2400 eurų; tariasi dėl S. V. atvažiavimo į Vilnių, kad būtų žmogus, kuris nupirktų narkotikus; S. V. teiraujasi, ar reikėtų pusės kilogramo (,,bet pusikę, ane?“), į ką A. G. atsako, kad taip; S. V. užšifruotai pamini, kad yra visokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų (,,Visokių dalykų yra stebuklėlių supranti“), o A. G. užklausus dėl kainų, S. V. atsako, kad gaunama geromis kainomis; A. G. pasiteiravus dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų pavyzdžio pabandymui, apie kurias S. V. jau yra minėjęs, į ką S. V. užšifruotai atsako, kad yra likutis paliktas ir galėtų paduoti pavyzdį; S. V. užšifruotai aptaria narkotinių, psichotropinių medžiagų apmokėjimą; užšifruotai sako, kad yra didelės galimybės (t. y. narkotinių, psichotropinių medžiagų yra), jis tik turi žinoti, kiek reikia ir reikėtų skaičiuoti (,,mes turim žinoti matematiką“), reikėtų, kad būtų pinigai;

- 2020-05-11 pokalbio metu toliau užšifruotai yra aptariami narkotikų įsigijimo klausimai, S. V. pamini, kad važiuos derinti (,,aš važiuoju, konkrečiai uždedu ranką, jeigu tie gauna, pasiliekam ant tų pavalgymų, ant to, ant ano“). A. G. užšifruotai pasako, kad S. V. taip pat paimtų tą likutį (narkotinių, psichotropinių medžiagų), kur S. V. sakė, kad turi, į ką S. V. užšifruotai atsako, kad pasižiūrės, jis vis tiek visur dabar važinės, yra derinami reikalai dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų;

- 2020-05-11 pokalbio metu S. V. užšifruotai pasako A. G., kad jis viską suderinęs rytojaus dienai ir, kad A. G. (ar A. G. žmogus) turėtų pinigų narkotikų pirkimui, tuomet S. V. privažiuos;

- 2020-05-12, telefoninio pokalbio metu S. V. pamini, kad viskas yra taip, kaip jie ir šnekėjo (t. y. dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų perdavimo);

- 2020-05-12 antro telefoninio pokalbio metu S. V. klausia A. G., ar niekas nesikeičia dėl rytojaus, į ką A. G. atsako, kad tikrai niekas nesikeis, kad jis (A. G.) buvo susitikęs su žmogumi (t. y., pagal A. G. pasakojimą, iš S. V. įsigyti narkotikai būtų skirti tam žmogui); S. V. pasako, kad A. G. reikėjo paimti kažkiek rankpinigių iš to žmogaus, kad nebūtų kokių nesąmonių; S. V. dar kartą užšifruotai pamini, kad svarbu, jog A. G. žmogus turėtų pinigus (,,svarbu, kad turės dokumentus, paskaitysim, pažiūrėsim“), svarbiausia, kad A. G. susitiktų su žmogumi, pasiimtų pinigus, kad būtų pinigai suskaičiuoti, tuomet jie šnekės;

- 2020-05-12 trečio telefoninio pokalbio metu S. V. dar kartą pamini, kad reikėjo A. G. paimti rankpinigius;

- 2020-05-13 telefoninių pokalbių metu A. G. užšifruotai paklausus, ar dar neaišku, kaip čia bus dėl narkotikų perdavimo, į ką S. V. atsako, kad viskas aišku, kad jis jau yra Vilniuj(duomenys neskelbtini)e, pasako, kad lauks A. G. Vilniuje; S. V. paprašo A. G. atvažiuoti prie prekybos centro ,,Akropolis“, kur jie viską aptars; abu derina susitikimo vietą prie ,, (duomenys neskelbtini)“, aikštelėje gale, prie ,,Šiaulių banko“; A. G. praneša, kad jis yra vietoje, aikštelės gale, tuo tarpu, S. V. paprašo atvažiuoti aptarti, o paskui jie važiuos su S. V. mašina. S. V. laikosi konspiracijos, nenori būti pastebėtas;

- 2020-05-13 prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ įvyko A. G. susitikimas ir pokalbis su S. V., iš kurio turinio matyti, kad S. V. yra atsivežęs su savimi narkotinių medžiagų, kurios yra ,,plytose“, ,,užvakuumuota“, įdėta slėptuvėje. Taip pat S. V. pamini, kad po pusę plytos yra padaryta, pusę jis paliko namuose, pusę čia atvežė, jis ten nieko nelaužęs, viskas yra aukščiausios klasės (t. y. narkotinės medžiagos yra geros kokybės, jis paketų, nieko neatidarinėjo, nefasavo). S. V. prašo A. G., kad A. G. jam paduotų pinigus. Be pinigų jis narkotinių medžiagų A. G. nenori perduoti. S. V. pamini narkotinių medžiagų kiekius 200 ir 300 (t. y. galimai jis yra atvežęs 500 gramų narkotinės medžiagos) (2020-07-01 slaptų veiksmų atlikimo protokolas (t. 4, b. l. 2-21)).

Taigi, iš šių pokalbių turinio visiškai akivaizdu, kad kaltinamasis S. V. kalba apie narkotinių medžiagų įsigijimą bei jų pardavimą A. G.. Kad kaltinamasis S. V. ne vykdė kitų, jam grasinusių bei A. G. nusikalstamai grupuotei priklausančių asmenų nurodymus, o pats užsiėmė neteisėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu, jų platinimu, patvirtina ir slapto sekimo metu užfiksuoti jo susitikimai su D. P.. Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis parodė, kad D. P. jis beveik nepažįsta, jį tik žino kaip A. G. draugą, bylos duomenys liudija visai ką kitą. Kaip paminėta aukščiau, byloje nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 21 d. prie degalinės (duomenys neskelbtini), S. V. susitiko su D. P., S. V. persėdo į D. P. vairuojamą automobilį „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) kur abu sėdėjo ir kalbėjosi, po to S. V. savo automobiliu „BMW 520“ v/n (duomenys neskelbtini) išvažiavo, D. P. liko prie degalinės. S. V. atvažiavo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), kur kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su A. G., abu kalbėjosi, po to S. V. prie PC (duomenys neskelbtini), susitiko su D. P. (su savimi turėjo juodos spalvos rankinę per petį). Taip pat užfiksuota kaip S. V. ir D. P. atvažiavo į degalinės (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur D. P. liko laukti automobilyje, o S. V. bendravo su A. G., atvažiavusiu baltos spalvos automobiliu „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini) Po to, A. G. liko prie minėtos degalinės, o S. V. su D. P. automobiliu „BMW 520“, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiavo, atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) abu užėjo į (duomenys neskelbtini) laiptinę ir neužilgo S. V., nešinas polietileniniu parduotuvės „NewYorker“ baltos su juoda spalvos maišeliu, išėjo iš (duomenys neskelbtini) laiptinės bei automobiliu „BMW 520“ išvažiavo, po to atvažiavo į degalinės (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur bendravo su A. G. bei pokalbio metu S. V. perdavė A. G. anksčiau minėtą polietileninį parduotuvės „NewYorker“ maišelį bei automobiliu „BMW 520“ išvažiavo (2019-10-24 slapto sekimo protokolas (t. 1, b. l. 126-128)). Be to, nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. S. V. susitinka degalinėje (duomenys neskelbtini), su A. G.. Tuo metu S. V. automobilyje BMW, v/n (duomenys neskelbtini) yra likęs D. P.. S. V. po pokalbio su A. G. kartu su D. P. nuvažiavo į D. P. namus (duomenys neskelbtini), ir iš jo buto paima maišelį su 2 kg psichotropinės medžiagos – amfetaminu. Po to, pokalbio su A. G. metu, S. V. sako, kad D. P. nenori rodytis, kalba apie kanapes ir koks jų kiekis yra nuskintas, pažada pinigus paduoti D. P. ir šis (D. P.) paduos amfetaminą (2019-10-24 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolas (t. 1, b. l. 133-145)).

Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamojo parodymus dėl nežinojimo apie A. G. perduodamų paketų turinį teismas laiko kaltinamojo gynybine taktika, siekiu išvengti atsakomybės ir bet kokių sąsajų su narkotinėmis medžiagomis.

Tokiu būdu teismas, ištyręs surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo S. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį , kadangi jis susitikimo su A. G. metu, pasiūlydamas pastarajam narkotinių ir psichotropinių medžiagų, ir šiam sutikus, 2019 m. rugpjūčio 21 d., apie 20.00 val., neteisėtai, neatlygintinai išplatino A. G., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, 0,184 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,447 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Tęsdamas nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jis 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 14.00 val., susitiko su A. G., veikiančiu pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, kur A. G. liko laukti, o jis (S. V.), automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur paėmė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, minėtu automobiliu atgabeno jį prie degalinės (duomenys neskelbtini), kur 14.24 val., ir parduodamas už 4800 eurų, neteisėtai išplatino A. G. labai didelį kiekį – 461,476 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Tęsdamas nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jis 2019 m. rugsėjo 2 d., apie 11.30 val., neatlygintinai išplatino A. G., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, 5,14 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Tęsdamas nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai didelius narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekius, jis, ne vėliau kaip 2020 m. gegužės mėn. 11-12 dienomis, susitarė su A. G., veikusiu pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, dėl narkotinės medžiagos - heroino pardavimo pastarajam, po to, 2020 m. gegužės 13 d., apie 12.30 val., automobiliu „Dodge Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paslėpęs slėptuvėje, atgabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur susitiko su A. G., tikslu šią narkotinę medžiagą išplatinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 2020 m. gegužės 14 d. atliktos papildomos kratos metu automobilyje „Dodge Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė labai didelį kiekį – 60,145 g narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos sukeltas pasekmes, kaltininko asmenybė (Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kadangi nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 6 dalis), šio straipsnio sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo dešimties iki penkiolikos metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, taip pat į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė stebimas valstybės pareigūnų (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka (proceso dalyvių asmens duomenys, t. 1, b. l. 37-50), įvykdė labai sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 6 dalis), keliantį didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, iki nusikaltimo padarymo buvo teistas, teistumai neišnykę, į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, psichiatrijos ligoninėse negydytas. Įvertinus aplinkybių visumą bei vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas mano, jog padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis ir pobūdis, kaltininko asmenybė apsprendžia būtinumą skirti S. V. laisvės atėmimo bausmę, jos trukmę nustatant arčiau minimalios įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatytos bausmės.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbuvo nuo 2020 m. gegužės 13 d. (t. 5, b. l. 104) iki 2021 m. birželio 3 d. (nuosprendžio priėmimo dienos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamojo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į jam paskirtąją bausmę.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, kai yra pakeista jo paskirtis ar savybės. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikalstamai veikai daryti tuomet, jeigu ji buvo specialiai tam pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikalstamos veikos dalykui gabenti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. V., darant nusikalstamą veiką 2020 m. gegužės 13 d. naudojosi R. G. priklausančiu automobiliu „Dodge Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur paslėpęs slėptuvėje, gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, todėl ši transporto priemonė yra nusikaltimo priemonė. Kaip jau minėta, automobilis priklauso trečiajam asmeniui – R. G.. Duomenų, kad automobilio savininkas R. G. turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis gali būti panaudotas darant sunkų nusikaltimą, nėra. Esant šioms aplinkybėms, negalimas nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „Dodge Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Tačiau pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalį iš nusikaltimą padariusio asmens yra išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Todėl kaltinamojo S. V. atžvilgiu taikytinas turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto – automobilio (nusikaltimo priemonės) vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2020-09-23 rašto Nr. (9.3/50)-2V-13668 (t. 1, b. l. 109) matyti, kad automobilio Dodge Caravan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminto 2002 m., modifikacija Caravan, variklio tūris kūb. cm. 3301, variklio galia kW 118, pagrindiniai degalai benzinas, alternatyvūs degalai dujos, sėdimų vietų skaičius 7, rinkos vertė 2020 m. gegužės 13 dienai yra 1290,00 eurų. Tokiu būdu, iš kaltinamojo S. V. išieškotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 1290,00 eurų.

Pagal BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalis konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis S. V. iš nusikalstamos veikos gavo 4800,00 eurų (2019 m. rugpjūčio 23 d. nusikalstama veika) ir tai yra nusikalstamos veikos rezultatas – tiesiogiai iš nusikalstamos veikos gautas turtas. Tokiu būdu, jis privalo būti konfiskuotas.

Kaltinamojo S. V. sulaikymo metu, atliekant jo asmens kratą, buvo rasta ir paimta 1522,57 eurų, į kuriuos, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo apribotos S. V. nuosavybės teisės (t. 5, b. l. 121-122, t. 6, b. l. 198-200, t. 7, b. l. 74-76). Tokiu būdu, laikinas S. V. nuosavybės teisės apribojimas į 1522,57 eurų paliktinas iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, į šiuos pinigus nukreiptinas konfiskuotinos sumos išieškojimas.

Vilniaus apygardos teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. 2021 m. balandžio 23 d. pažymoje Nr. (12.32Mr) PT-2966 (t. 7, b. l. 157) nurodoma, kad iš kaltinamojo S. V. valstybės naudai priteistinos 360,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, kurias sudaro advokato Kęstučio Ožiūno darbo užmokestis.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pagal Vilniaus apygardos teismo prašymą kaltinamajam S. V. parinko advokatą Kęstutį Ožiūną, kuris Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartimi buvo paskirtas kaltinamojo gynėju (t. 6, b. l. 99). Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo (BPK 106 straipsnio 1 dalis). Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis yra suimtas, todėl gynėjo dalyvavimas yra būtinas. S. V. niekur nedirba, nuosprendžiu yra nuteisiamas ilgalaike laisvės atėmimo bausme, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BK 94 straipsnio tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) paketas Nr. 513873, tuščias bespalvis plastikinis maišelis, paketas Nr. 214936, servetėlė, bespalvis tuščias plastikinis uždaromas maišelis, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019-09-03 nutarimu (t. 1, b. l. 156) perduoti saugojimui pagal 2019-09-10 kvitą, serija BBB Nr. LS004261 (t. 1, b. l. 158) ir saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje; 2) psichotropinė medžiaga – amfetaminas - 1,512 g (0,418 g grynojo psichotropinės medžiagos kiekio), likusi po Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-08-28 specialisto tyrimo – išvada Nr. 140-(3716)-IS1-4199 (t. 1, b. l. 152-154), perduota saugoti pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2019-08-28 aktą Nr. 17365, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriuje (t. 1, b. l. 155); 3) psichotropinė medžiaga – amfetaminas - 1975,737 g (457,600 g grynojo psichotropinės medžiagos kiekio), likusi po Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-08-29 specialisto tyrimo – išvada Nr. 140-(3723)-IS1-4240 (t. 1, b. l. 187-188), perduota saugoti pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2019-08-29 aktą Nr. 17373, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriuje (t. 1, b. l. 189); 4) paketai (4 vnt.), maišelis, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojio skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019-12-02 nutarimu (t. 1, b. l. 198), perduoti saugojimui pagal 2019-12-03 kvitą, serija BBB Nr. LS004518 (t. 1, b. l. 200) ir saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje; 5) narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) – 4,79 g, likusi po Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-09-09 specialisto tyrimo – išvada Nr. 140-(3950)-IS1-4470 (t. 2, b . l. 23-24), perduota saugoti pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2019-09-09 aktą Nr. 17453, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriuje (t. 2, b. l. 25); 6) ) narkotinė medžiaga – heroinas – 488,16 g (59,798 g grynojo narkotinės medžiagos kiekio), likusi po Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020-06-02 specialisto tyrimo (t. 4, b. l. 147-149), perduota saugoti pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2020-06-02 aktą Nr. 18644, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriuje (t. 4, b. l.151); 7) skaidrus plastikinis paketas, 3 juodi maišeliai, SPP 515937, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020-08-18 nutarimu (t. 4, b. l. 155), perduoti saugojimui pagal 2020-08-24 kvitą, serija BBB Nr. LS005165 (t. 4, b. l. 1570) ir saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje; 8) 6 buteliai su namine degtine, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojio skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020-06-05 nutarimu (t. 5, b. l. 50) perduoti saugojimui pagal 2020-06-08 kvitą, serija BBB Nr. LS004977 (t. 5, b. l. 52) ir saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje, sunaikintini 9) SPP Nr. 411489, banko kortelė „Revolut mastercard“, banko kortelė „S-Panki Visa Debit“, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020-09-10 nutarimu (t. 5, b. l. 61) perduoti saugojimui pagal 2020-09-17 kvitą, serija BBB Nr. LS005232 (t. 5, b. l. 62) ir saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos; 10) 2020-05-13 S. V. asmens kratos metu paimti: mobilaus ryšio telefonas, dujinis balionėlis, dokumentai, raktai su pulteliu nuo automobilio, pirštinės, saugomi Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje, S. V. asmens tapatybės kortelė Nr. 15181378, saugoma prie šios baudžiamosios bylos (t. 5, b. l. 109-112), grąžintini S. V.; 11) kompaktinis diskas prie 2019-10-24 slapto sekimo protokolo, kompaktinis diskas prie 2020-07-01 slapto sekimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-03-20 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-03-20 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-03-19 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-03-19 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-05-18 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-03-23 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-03-19 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-09-10 slapto sekimo protokolo, kompaktinis diskas prie 2020-10-24 slapto sekimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-10-24 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-04-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-05-14 kratos protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-09-10 slapto sekimo protokolo; kompaktinis diskas prie 2020-06-16 rašto Nr. Nr. S/4320, paliktini saugoti prie šios baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu vienuolikai metų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. birželio 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į S. V. paskirtosios bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. gegužės 13 d. iki 2021 m. birželio 3 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą S. V., iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, nuosprendžiui įsiteisėjus, iš S. V. išieškoti konfiskuotino turto (automobilio „Dodge Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1290,00 eurų (vieną tūkstantį devyniasdešimt eurų), taip pat išieškoti 4800,00 eurų (keturis tūkstančius aštuonis šimtus eurų).

Laikiną S. V. nuosavybės teisės apribojimą į 1522,57 eurų (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt du eurus, 57 centus) palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šiuos pinigus nukreipti į priteistų konfiskuotinų sumų padengimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) paketą Nr. 513873, tuščią bespalvį plastikinį maišelį, paketą Nr. 214936, servetėlę, bespalvį tuščią plastikinį uždaromą maišelį, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019-09-03 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2019-09-10 kvitą, serija BBB Nr. LS004261 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje; 2) psichotropinę medžiagą – amfetaminą - 1,512 g (0,418 g grynojo psichotropinės medžiagos kiekio), likusią po Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-08-28 specialisto tyrimo – išvada Nr. 140-(3716)-IS1-4199, perduotą saugoti pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2019-08-28 aktą Nr. 17365, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriuje; psichotropinę medžiagą – amfetaminą - 1975,737 g (457,600 g grynojo psichotropinės medžiagos kiekio), likusią po Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-08-29 specialisto tyrimo – išvada Nr. 140-(3723)-IS1-4240, perduotą saugoti pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2019-08-29 aktą Nr. 17373, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriuje; 4) paketus (4 vnt.), maišelį, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019-12-02 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2019-12-03 kvitą, serija BBB Nr. LS004518 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje; 5) narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) – 4,79 g, likusią po Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-09-09 specialisto tyrimo – išvada Nr. 140-(3950)-IS1-4470, perduotą saugoti pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2019-09-09 aktą Nr. 17453, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriuje; 6) ) narkotinę medžiagą – heroiną – 488,16 g, (59,798 g grynojo narkotinės medžiagos kiekio), likusią po Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020-06-02 specialisto tyrimo, perduotą saugoti pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2020-06-02 aktą Nr. 18644, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriuje; 7) skaidrų plastikinį paketą, 3 juodus maišelius, SPP 515937, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020-08-18 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2020-08-24 kvitą, serija BBB Nr. LS005165 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje; 8) 6 butelius su namine degtine, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojio skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020-06-05 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2020-06-08 kvitą, serija BBB Nr. LS004977 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje, sunaikinti; 9) SPP Nr. 411489, banko kortelę „Revolut mastercard“, banko kortelę „S-Panki Visa Debit“, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020-09-10 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2020-09-17 kvitą, serija BBB Nr. LS005232 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpoje, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos; 10) 2020-05-13 S. V. asmens kratos metu paimtus: mobilaus ryšio telefoną, dujinį balionėlį, dokumentus, raktus su pulteliu nuo automobilio, pirštines, saugomus Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje, S. V. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie šios baudžiamosios bylos, grąžinti S. V.; 11) kompaktinį diską prie 2019-10-24 slapto sekimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-07-01 slapto sekimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-03-20 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-03-20 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-03-19 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-03-19 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-05-18 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-03-23 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-03-19 veiksmų neatskleidžiant savo asmens tapatybės atlikimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-09-10 slapto sekimo protokolo, kompaktinį diską prie 2020-10-24 slapto sekimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-10-24 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų protokolo; kompaktinį diską prie 2020-04-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; kompaktinį diską prie 2020-05-14 kratos protokolo; kompaktinį diską prie 2020-09-10 slapto sekimo protokolo; kompaktinį diską prie 20-06-16 rašto Nr. S/4320, palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskaičiuotų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo S. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.