- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- 1-4684-1096/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41612-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė
- Kaltinamasis
- L. Š.
- Advokatai
- Danutė Kisinienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. Š. 2025 m. lapkričio 26 d., apie 19.26 val., Vilniuje, Švitrigailos g. ties pastatu Nr. 11K, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW X“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, 1,82 promilių neblaivumą. Šiais veiksmais L. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis L. Š. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, sutiko duoti parodymus. Parodė, kad jį patikrino, pašalino iš darbo ir liepė išvaryti iš teritorijos mašiną, patraukti, nes toje vietoje gyventojų vieta ir darbuotojų, o jis tik norėjo patraukti automobilį. Įvykis įvyko kaltinime nurodytu laiku ir vietoje. Tą vakarą buvo vartojęs alkoholį, buvo išgėręs kokteilį. Išgėrė 2 skardines, kokteilis turėjo 14-16 laipsnių stiprumo. Jo buvo paprašę, kad iš tos vietos patrauktų automobilį, kadangi jis yra ne darbuotojas ir negali laikyti toje vietoje automobilio. Tuomet pradėjo važiuoti ir jį sustabdė, kad vairuoja. Įpūtė 1,7 ar 1,8 promilės. Sutiko su nustatytu girtumu. Vairuotas automobilis nuosavybes teise jam priklauso. Šiuo metu jo finansinė padėtis labai bloga, kadangi nedirba, neturi pajamų. Kai dirbo, pajamos į rankas buvo apie 1 000 Eur. Vairuota transporto priemonė stovi kieme, jis negali judinti ir nieko negali daryti. Sutuoktinė dirbanti, turi vieno kambario butą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Supranta, kad blogai pasielgė, tačiau galvojo, kad patrauks mašiną ir važiuos namo, tačiau gavosi kitaip. Alkoholį vartojo nedažnai, neturi priklausomybės alkoholiui. Žmona dirba mokykloje bibliotekininke, atlyginimas apie 1 000 Eur. Dukra mokosi 6 klasėje. Dukra lanko mokamą būrelį, matematikos korepetitoriui reikia mokėti. Šeimoje turi problemų, nes pykstasi su žmona. Susipyko su žmona, stresas, mano, kad tai įtakojo alkoholio vartojimą. Alkoholio po kiekvieno konflikto nevartoja. Skyrybų proceso su žmona nėra (b. l. 150-151).
Kadangi baudžiamoji byla buvo perduota teismui pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, o kaltinamasis L. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino, paaiškino, kad sutinka būti teisiamas tuoj pat, nenori, jog bylos nagrinėjimas būtų atidėtas vėlesniam laikui, todėl byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 426–432 str.).