Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), duomenys perkelti į registro archyvą (baudžiamoji byla Nr. 81-1-719-19 nutraukta vadovaujantis LR BK 93 str.); teistas 2011-12-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ,178str.2d. laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. (LR BK 92 str. 1 d., 2 d.), paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslą; teistas 2013-02-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.; teistas 2013-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., ,178str.1 d.,178str.1d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2013-02-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m. ir 6 mėn. (LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p.), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti mokytis ar dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, teistumas neišnykęs,šioje byloje jam skirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.,178str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. M. 2013 m. liepos 28 d. apie 02.30 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), iš D. P. gyvenamosios sodybos kiemo pagrobė R. R. priklausantį dviratį (400 litų vertės), tuo nukentėjusiajam R. R. padarė 400 litų turtinę žalą.

Be to, K. M. 2013 m. liepos 28 d. apie 03.00 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), D. I. gyvenamosios sodybos kieme, persisvėręs per D. I. priklausančio automobilio „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradarytą langą, iš automobilio pagrobė piniginę (60 litų vertės) su joje buvusiais 170 litų, navigacinę sistemą „Tom Tom“ (400 litų vertės), USB atmintinę (30 litų vertės), telefono įkroviklį (20 litų vertės), tuo nukentėjusiajam D. I. padarė 680 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis K. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013m. liepos mėnesį, dienos neprisimena, jis po kaimo šventės su draugu ėjo per K. kaimą į namus. Buvo naktis, apie 2-3valanda. Iš kažkokios sodybos paėmė dviratį, kuris buvo pastatytas prie namo. Po to ėjo į kitą sodybą ieškoti dviračio draugui, ten pamatė automobilį „Peugeot“, kurio vairuotojo pusės langas buvo atviras. Jis iš automobilio paėmė piniginę, telefono įkroviklį, USB atmintinę, navigaciją. Piniginėje buvo 170Lt, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, kitokios kortelės. Pinigus pasiėmė ir išleido, piniginę su dokumentais sudegino. Navigaciją ir kitus daiktus laikė savo namuose, kur juos rado ir paėmė. Nukentėjusiesiems buvo grąžinti: dviratis, navigacija, USB atmintinė. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, pažada atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam D. I..

Iš 2013-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), D. I. gyvenamosios sodybos kiemas (b.l. 4 – 7).

Iš Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal valstybinį numerį matyti, kad automobilis „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. I. (b.l. 9).

Iš 2013-08-14 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), D. P. gyvenamosios sodybos kiemas (b.l. 10 – 12).

Iš 2013-08-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. R. pateikė dviratį (b.l. 13).

Iš 2013-08-14 daikto apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėtas R. R. priklausantis dviratis (b.l. 14 – 15).

Iš 2013-08-14 pakvitavimo matyti, kad dviratis grąžintas R. R. (b.l. 16).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo K. M. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – R. R. priklausantį turtą- dviratį 400Lt vertės, ir D. I. priklausantį turtą- piniginę 60 litų vertės su joje buvusiais 170 litų, navigacinę sistemą „Tom Tom“ 400 litų vertės, USB atmintinę 30 litų vertės, telefono įkroviklį 20 litų vertės, bendros 680 litų vertės , t.y. pavogto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (BK 190 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. M., atsižvelgtina į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamasis K. M. teistas 3 kartus už analogiškus nusikaltimus, teistumas neišnykęs (b.l.46,47-48,49-50,51,52-55,56-60) , baustas administracine tvarka (b.l. 61), į Radviliškio r. Psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (b.l. 63), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos charakterizuojamas kaip nesimokantis, gyvenantis su tėvais, šeima gauna socialines pašalpas, sunkiai verčiasi, motina niekur nedirba ,tėvas 1 grupės invalidas (b.l. 65 – 66), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 67), nedirbantis (b.l. 68). K. M. kaltinamas dviejų nesunkių nusikaltimų padarymu, praėjus tik 2 dienoms po 2013-07-26 nuosprendžio paskelbimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, padarytos žalos jis neatlygino, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kadangi K. M. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, vėl nusikalto, padarė analogiškus nusikaltimus nuosavybei, todėl jam, kaip recidyvistui (LR BK 56str.),už padarytus nusikaltimus skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50str.), kuri subendrintina, vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d.

Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiškai, šioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl , jam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikytinas LR BK 64¹ str. ,ir paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi.

Kadangi K. M. buvo nuteistas 2013-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178str. 1 d. ,178str.1d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2013-02-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m. ir 6 mėn. (LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p.), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti mokytis ar dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu , todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė K. M., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 dalimis dalinio bausmių subendrinimo būdu subendrintina su 2013-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam K. M. šioje baudžiamojoje byloje skirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusysis D. I. baudžiamojoje byloje pareiškė 420Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti : už telefono įkroviklį- 20Lt, už piniginę- 60Lt, pavogti pinigai -170Lt, naujo asmens dokumento gavimas -110Lt, vairuotojo pažymėjimo gavimas- 60Lt. Su šiuo civiliniu ieškiniu kaltinamasis K. M. sutiko, todėl nukentėjusiojo D. I. pateiktas civilinis ieškinys priteistinas iš kaltinamojo K. M., nes ši turtinė žala nukentėjusiajam buvo padaryta neteisėtais K. M. veiksmais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti :

pagal LR BK 178str.1d. (R. R. dviračio vagystė) laisvės atėmimu 1m (vieneriems) metams,pagal LR BK 178str.1d. (D. I. daiktų vagystė) laisvės atėmimu 1m ir 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams ) .

Vadovaujantis LR BK 63str.,1d.,4d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu , prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir subendrintą bausmę K. M. paskirti laisvės atėmimą 2m ( dvejus metus).

Taikyti LR BK 64¹ str. ir K. M. skirtą 2m. laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 iki 1m ir 4mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1d.,3d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2013-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme,prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir K. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1m ir 10 mėn. (vienerius metus ir 10 mėnesių ). Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. M. sulaikymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-07-28 iki 2013-07-29.

K. M. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš K. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 420Lt (keturių šimtų dvidešimties litų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam D. I., gim.1987-07-03.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.