Telšių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Telšių rajono savivaldybės administracijos atstovui Edmundui Vaitkevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Workman“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Telšių rajono savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas, D. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo D. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad likviduojant žemės ūkio bendrovę „Aidas“, 1993 m. gruodžio 20 d. šios žemės ūkio bendrovės narei - pajininkei D. B. buvo perduotas statybinių medžiagų sandėlis. Byloje nėra duomenų, kad suinteresuotas asmuo D. B. valdė ir naudojo statybinių medžiagų sandėlį. 2017 m. sausio 30 d. sutartis patvirtina, jog jokių pretenzijų į pastatą D. B. neturi.

Rašytinė bylos medžiaga, pareiškėjos atstovo, liudytojų P. L., G. V., V. L. parodymai patvirtina pareiškėjos pareiškime išdėstytas aplinkybes, kad nuo 2002 m. statybinių medžiagų sandėliu naudojosi UAB „Namų eksportas“, kuris suremontavo šį pastatą po gaisro ir naudojo savo reikmėms. Žemės sklypas, ant kurio stovi pastatas, nuosavybės teise priklauso pareiškėjai nuo 2010 m. liepos 14 d. Jį kartu su šalia esančiu UAB „Namų eksportas“ karkasinių namų surinkimo cechu ir valstybinės žemės nuomos teise iš UAB „Namų eksportas“ įsigijo pareiškėja UAB „Workman“. Įsigyjant nekilnojamąjį turtą, pareiškėjai buvo perduotas valdyti ir statybinių medžiagų sandėlis, kurį UAB „Namų eksportas“ naudojo ir valdė kaip savo. 2010 m. spalio 4 d. suformuotoje nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje nurodyta, jog statybinių medžiagų sandėlis yra Telšių r., Viešvėnų I. k, jam suteiktas unikalus Nr. 4400-2093-0934. Iš VĮ Registrų centro 2017 m. vasario 27 d. rašto nustatyta, kad, daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, esantį Telšių r., Viešvėnų sen., Viešvėnų I k. pareiškėjos vardu neregistruotos, nes pareiškėjos pateikti dokumentai nėra juridinis įregistravimo pagrindas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Nuosavybės teisė įgyjama įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (CK 4.47 straipsnis), tai yra, pvz. pagal sandorius, pagaminant naują daiktą ir kitais pagrindais. Byloje esantis žemės ūkio bendrovės „Aidas“ 1993 m. gruodžio 20 d. turto perdavimo aktas patvirtina, kad žemės ūkio bendrovė „Aidas“ naudojosi statybinių medžiagų sandėliu, juo disponavo perduodama pastatą bendrovės pajininkei D. B.. Tuo tarpu D. B. nuosavybės teisės į minėtą pastatą nerealizavo, teisės aktų nustatyta tvarka nuosavybės teisės neįteisino, o 2017 m. sausio 30 d. sutartimi patvirtino, jog ir realiai nuo 2002 m. šio pastato nevaldė, juo nesinaudojo, jokių pretenzijų į pastatą nereiškia ir pripažįsta, jog nuo 2002 m. pastatu naudojosi ir jį kaip savą valdė UAB „Namų eksportas‘, o vėliau UAB „Workman“. Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad pastato statyba yra užbaigta 100 procentų, pastato struktūriniai duomenys išsamiai įvardinti atliekant kadastrinius matavimus, todėl nėra pagrindo abejoti, jog statinys būtų sukurtas ne pagal statybą reglamentuojančius teisės aktus.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į statybinių medžiagų sandėlį kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, tai yra, pareiškėja nėra statybinių medžiagų savininkė. Nekilnojamasis daiktas, t. y., statybinių medžiagų sandėlis, nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, šias aplinkybes patvirtina VĮ Registrų centro 2017 m. vasario 27 d. raštas, suinteresuoto asmens Telšių rajono savivaldybės administracijos atstovo paaiškinimai teismo posėdžio metu. Pareiškėja, sąžiningai įgijusi statybinių medžiagų sandėlį, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Byloje nėra ginčo, kad visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai, nepertraukiamai, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas – UAB „Namų eksportas“ pastatą remontavo, gerino jo būklę, juo naudojosi ir perleido pareiškėjai. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, tai yra, nuo 2002 metų.

Taigi teismo vertinimu, pareiškėjos statybinių medžiagų sandėlio valdymas nuo 2002 m. buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas. Suinteresuoti asmenys iš esmės neprieštarauja dėl pareiškime išdėstytų teiginių, nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktas neįregistruotas kitų asmenų vardu, todėl nustatytinas pastato įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas (LR CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68-4.71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad UAB „Workman“, kodas 301846351, įgijo nuosavybės teisę į pastatą -statybinių medžiagų sandėlį, kurio unikalus Nr. 4400-2093-0934, plane žymimą indeksu 1F1p, esantį Telšių d., Viešvėnų I k., Ramybės g. 11, pagal įgyjamąją senatį.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.