- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-15
- Bylos Nr.
- 1-53-1148/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34226-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Michail Volčkov
- Kaltinamasis
- V. P.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 20 kartų, paskutinius 4 kartus:
1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-12-04 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 50 parų arešto bausme;
2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-12-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 20 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinta su 2020-12-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė;
3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-03-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi ir BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2022-05-13 paleistas atlikęs bausmę;
4) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-24 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį bei įskaičius jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-08-27 20 val. 05 min. iki 2022-08-29 14 val. 02 min. (dvi dienas), galutine 38 (trisdešimt aštuonių) parų arešto bausme, 2023-07-14 paleistas, atlikęs bausmę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. P. mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui:
jis, 2023-09-06, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), G. P. gyvenamo namo buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su broliu A. P. metu, įspyrė tupinčiam prie lovos nukentėjusiajam A. P. du kartus į nosies sritį, dėl to A. P. nukrito ant grindų, kur gulinčiam nukentėjusiajam jis (V. P.) įspyrė vieną kartą į viršugalvį, taip padarė nosies sumušimą ir nukentėjusiam A. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
2. Kaltinamasis V. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, apie 19 valandą, kaltinime nurodytu adresu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio konflikto metu su broliu įspyrė broliui, tupinčiam prie lovos, du kartus į nosies sritį, dėl ko jis nukrito ant grindų. Po to, gulinčiam ant grindų broliui, įspyrė vieną kartą į viršugalvį. Kodėl taip pasielgė, nežino. Buvo stipriai neblaivus. Dėl ko kilo konfliktas, ar buvo kokia priežastis, nežino. Su broliu susimušė pirmą kartą. Mano, kad tam įtakos turėjo neblaivumas. Brolio atsiprašė, brolis atleido, susitaikė. Savo elgesį vertina blogai.
3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
4. Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-09-06, apie 19 val., girtavo draugų G. P. ir K. V. namuose (duomenys neskelbtini), ir susiginčijo su kartu buvusiu neblaiviu broliu V. P.. Jis tiesiog brolį įspėjo, kad neimtų K. V. telefono, o tada V. P. pagrasino jį sumušti. Kai broliui paliepė nusiraminti - tuo metu tupėjo prie lovos - šis koja įspyrė jam du kartus į nosį. Dėl patirtų smūgių jam skaudėjo, ilgai jautė skausmą. Jis nukrito ant žemės, tačiau sąmonės nebuvo praradęs. Pamatė, kad V. P. vėl nori jam spirti ir tuo momentu K. V. puolė į jų tarpą, neleido toliau mušti. Agresyvaus brolio V. P. išsigando, K. V. liepė kviesti policiją. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė V. P., o jį apžiūrėjo atvykę medikai. V. P. dėl sumušimo pretenzijų neturi, tik nenori kartu su juo gyventi, civilinio ieškinio nereiškia (I t., b.l. 1, 2, 35-38).
5. Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. P. patikslino, kad po to, kai brolis V. P. jam du kartus įspyrė į nosį, jis nuo smūgių apsvaigo, nukrito ant žemės, užsidengė veidą - sumušta nosis stipriai kraujavo. Šalia stovėjęs V. P. tikrai galėjo jam įspirti į viršugalvį, tik jis dėl didelio skausmo to neatsiminė. Prisimena, kaip K. V. ėmė šaukti, kad jo nebemuštų. Jam skaudėjo veidą ir visą galvą - galvojo, kad skausmas dėl patirtų spyrių į nosį, todėl tik apie juos medikams ir nurodė, nepasakęs, jog skauda galvą (I t., b.l. 39-42).
6. Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pas G. P.. 2023-09-06, apie pietus, pas juos į namus atėjo V. P., norėjo kartu išgerti alkoholio. Jie visi trys - jis, V. P., G. P. - kambaryje gėrė alkoholį, bendravo, tarp jų jokio konflikto nebuvo. Vakare, apie 18.30 val., atėjo A. P., atsinešė alkoholinio alaus ir prisėdo girtauti kartu. Vienu metu broliai P. susikivirčijo, abu nuėjo prie kambario durų, buvo tarpduryje. Matė, kad V. P. buvo agresyvus, o A. P. buvo ramesnis. Vienu metu tarpduryje stovinčiam A. P. V. P. du kartus iš eilės įspyrė į veidą - A. P. nukrito veidu ant grindų. O tada V. P. gulinčiam A. P. dar įspyrė į viršugalvį. Jis puolė į tarpą, kad V. P. daugiau nieko nedarytų A. P., kuris prašė iškviesti policiją. Jam V. P. agresyvus elgesys nepatiko, jis išsigando, kai V. spyrė A., todėl ir puolė brolius atskirti, nes V. P. nereagavo į jo prašymus liautis (I t., b.l. 65-68).
7. Liudytoja G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-09-06 namuose girtavo kartu su K. V., V. P., kai vakare atėjęs A. P., nedaug vartojęs alkoholio, dar jo atsinešė ir jie girtavo visi keturi. Kažkuriuo metu pasijautė apgirtusi, todėl užmigo tame pačiame kambaryje ir atsibudo, išgirdusi triukšmą - V. P. stumdėsi su policijos pareigūnais, o ant žemės gulėjo kruvinas A. P.. Po to pastarasis jai sakė, kad brolis V. P. mušė, kad spyrė (I t., b.l. 71-74).
8. Liudytojas O. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. Parodė, kad 2023-09-06 nuo 19.00 val. budėjo ir 20.06 val. gavo pranešimą iš budėtojo, jog (duomenys neskelbtini), mušasi du broliai. Nuvykus minėtu adresu, vietoje rado keturis neblaivius žmones. Išsiaiškino, jog V. P. pradėjo pirmas konfliktuoti ir mušti brolį A. P.. Nors V. P. atsisakė tikrintis girtumą, matėsi, kad buvo akivaizdžiai neblaivus - sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. A. P. nurodė visas įvykio aplinkybes, papasakojo, kad sumušė brolis V. P.. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal faktą dėl smurto artimoje aplinkoje (I t., b.l. 77-80).
9. 2023-09-06 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34226-23 dėl to, kad 2023-09-06 apie 19 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), V. P. trenkė kumščiu 2-3 kartus broliui A. P. į veido sritį, dėl ko A. P. pajuto fizinį skausmą. A. P. pareiškimą rašyti atsisakė (I t., b.l. 1-3, 19).
10. 2023-09-06 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (I t., b.l. 2-11) ir jo priede - fotolentelėje (I t. b.l. 12-16) užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūra fiksuota fotografuojant.
11. 2023-09-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. G 334/2023(10) nustatyta, kad A. P. nustatytas nosies sumušimas sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku. Sužalojimas padarytas kietu, buku daiktu, pvz. ranka, kumščiu ir pan. sužalojimas padarytas vieno smūgio pasėkoje. Dėl sužalojimų nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
12. 2023-09-06, 20.43 val., alkoholio kiekio matuokliu A. P. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas (I t., b. l. 28-30).
13. V. P., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, laikinai sulaikytas 2023-09-06, 20.30 val. (II t., b.l. 25-29), paleistas 2023-09-08, 19.50 val. (II t., b.l. 30-33).
14. 2023-09-08 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi V. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (II t., b.l. 36-38). 2023-09-08 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu V. P. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (II t., b.l. 39-42).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
15. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
16. Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai, be jo paties parodymų jo kaltė patvirtinta nukentėjusiojo parodymais, liudytojų apklausų ikiteisminio tyrimo metu protokolais ir kita bylos medžiaga. Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui.
17. Kaltinamasis V. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teistas (I t., b.l. 95-119, baustas administracine tvarka 7 kartus, paskutinį kartą 2023-04-12 (I t., b. l. 88-94), (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 87). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. P. prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinus aukščiau aptartų duomenų visumą, kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančias aplinkybes (teistas 20 kartų, baustas administracine tvarka), bausmės paskirtį, į tai, kad duomenys apie kaltinamojo teistumą pagrindžia, kad švelnesnės bausmės (laisvės apribojimas, areštas ir t. t.) neleidžia pasiekti baudžiamojo proceso tikslų ir bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai V. P. gali būti pasiekti paskyrus griežčiausią BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą. Akivaizdu, kad bausmės tikslus, ypač atimti ar apriboti V. P. galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas (BK 41 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai), pasiekti galima tik teismui skiriant minėtą realią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės rūšys ir jų dydžiai buvo neveiksmingi bei V. P. nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, nustatytinas didesnis nei minimali sankcija už padarytą nusikalstamą veiką – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
18. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
19. V. P. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-09-06, 20.30 val. iki 2023-09-08, 19.50 val. t. y. dvi paros (II t., b.l. 25-29, II t., b.l. 30-33).
20. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Atsižvelgiant į tai, jog bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis šiuo metu gyvena atskirai, į prokurorės prašymą, teismo vertinimu, tikslinga įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti - panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. P. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-09-06, 20.30 val. iki 2023-09-08, 19.50 val., t. y. dvi paras.
Kardomąją priemonę, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Kardomąją priemonę, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti - panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.