Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. A. mušdamas nežymiai sužalojo savo artimąjį giminaitį, o būtent:

2016-07-21, apie 18.00 val., V. A. savo mamos V. A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, kambaryje ant lovos sėdinčiai savo mamai V. A., tyčia vieną kartą delnu sudavė per smakrą, vieną kartą kumščiu sudavė į krūtinę ir vieną kartą kumščiu sudavė pastarajai į pilvą, tokiu būdu savo mamai nukentėjusiajai V. A. padarydamas smakro, krūtinės ląstos, pilvo sienos dauginius paviršinius sumušimus, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. A. parodė, kad šių metų liepos mėnesio viduryje, tikslios dienos neatsimena, buvo ketvirtadienis, gali būti, kad buvo liepos 21 diena, apie 16 val. grįžo pas mamą į namus. Jis gyvena R. rajone, bet yra registruotas mamos name, tad į (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į darbo biržą ir atidirbti viešųjų darbų. Kai minėtą dieną grįžo pas mamą į namus, tai mama namuose buvo viena, ji buvo girta. Jis taip pat buvo truputį išgėręs alaus. Namuose jis su mama pradėjo ginčytis dėl namo. Kadangi buvo abu išgėrę, tai besibarant jis susinervinęs savo mamai vieną kartą delnu nestipriai trenkė per smakrą, tada vieną kartą kumščiu stuktelėjo per pilvą ir vieną kartą kumščiu stuktelėjo per krūtinę. Taip pasielgė, nes buvo išgėręs ir susinervinęs, blaivas būtų taip tikrai nesielgęs. Gailisi, kad mušė savo mamą, jis jos atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė (b. l. 18, 24).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. A. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. A. parodė, kad V. A. gyvena (duomenys neskelbtini)., pas sugyventinę G. P.. Tačiau V. A. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą pas ją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), todėl Ukmergės darbo biržoje yra registruotas ir kaip bedarbis bei laikas nuo laiko atvažiuoja pas ją į namus, kai reikia registruotis darbo biržoje. 2016-07-18 V. A. atvažiavo pas ją į namus, registravosi darbo biržoje bei kelias dienas atliko viešuosius darbus ir tuo metu nakvodavo pas ją namuose. 2016-07-21 (ketvirtadienį) V. A. jos paprašė 6 eurų kaliošams nusipirkti, tačiau jų nenusipirko, o prisigėrė alkoholio (vienas išgėrė butelį degtinės ir plastikinį butelį alaus). 2016-07-21, apie 18 val. jos namuose, miegamajame, kai sėdėjo ant savo lovos, girtas V. A. pradėjo jos reikalauti jam užrašyti paveldėjimui namo dalį. Ji V. A. pasakė „palauk kol numirsiu ir tada visi trys vaikai pasidalinsite mano namą“. Tada V. A. delnu jai sudavė per smakrą (dėl ko antsmakryje liko kraujosruva) bei pasakė „tuoj negyva būsi“. V. A. nesiliovė jos toliau mušti ir dar kumščiu jai sudavė vieną smūgį į krūtinę bei vieną smūgį į pilvo dešinę pusę (dėl ko krūtinėje ir pilvo srityje liko kraujosruvos). Nuo šių smūgių ji parvirto ant savo lovos, o V. A. nuėjo į kitą kambarį ir atsigulė į lovą. Dėl smurto, ko ankščiau nėra patyrusi iš V. A., buvo labai išsigandusi, todėl ji išėjusi iš miegamojo į kitą kambarį pasislėpė po lova. Kiek laiko ji taip slėpėsi po lova pasakyti negali, kai viskas aprimo, bei ji sušalo gulėti po lova, girdėjosi jog V. A. miega ji išdrįso išlįsti iš po lovos, tai jau tada buvo tamsu. Ji tada atsigulė į savo lovą ir užmigo. 2016-07-22, apie 10 val., kai nubudo V. A., ji jam pasakė „žiūrėk, ką padarei“ bei parodė sumušimus. V. A. gynėsi nieko jai nepadaręs, nes tikriausiai dėl savo girtumo nieko nebeprisimena. Ji visas šias dienas kentėjo skausmą sumuštose vietose, o šiandien nutarė kreiptis į medikus. Ją apžiūrėjęs šeimos gydytojas E. Š. ir traumatologas M. K., pasiuntė į policiją, liepė rašyti pareiškimą, nes jei sūnus pradėjo prieš ją smurtauti, tai ir ateityje smurtaus. Dėl medikų patarimo ji ir kreipėsi į policiją dėl smurto artimoje aplinkoje, nes jo metu ne tik patyrė fizinį skausmą, bei jai buvo padaryti ir sužalojimai (b. l. 7).

2016-07-26 protokole –pareiškime užfiksuota, kad 2016-07-22, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tarp V. A. ir jos sūnaus V. A. kilo konfliktas dėl namo paveldėjimo reikalų. Konflikto metu V. A. sumušė motiną, dėl ko atsirado kraujosruvos, kurias užfiksavo VšĮ Ukmergės ligoninės traumatologas M. K. (b.l. 1).

Teismo medicinos specialistas R. L. susipažinęs su V. A. medicininiais dokumentais padarė išvadą, kad V. A. gydytojo M. K. nustatyti smakro, krūtinės ląstos, pilvo sienos dauginiai paviršiniai sumušimai, padaryti kietais bukais daiktas, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 14).

V. A. paskutinį kartą baustas administracine tvarka 2015-10-03 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.-įspėjimu (b.l. 35-36), jis neįrašytas į gydytojo psichiatro (narkologo) įskaitą (b.l. 33).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis V. A. mušdamas nežymiai sužalojo savo artimąjį giminaitį – motiną V. A. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis V. A. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 37, 41).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo V. A. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiąja, jam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, t.y. laisvės apribojimas, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., V. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, atskirame voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti registraciją darbo biržoje arba pradėti dirbti ir neatlygintinai išdirbti 90 val. per 9 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Paskirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-kompaktinį diską su vaizdo įrašu, atskirame voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.