- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-08
- Bylos Nr.
- 2-6-292/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- J. K., V. N., N. N., J. P., S. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. N., J. K., N. N., J. P., S. V. dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos motinos O. N. 2012-09-20 mirties, priimti pagal įstatymą.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos motina O. N. mirė (duomenys neskelbtini). Mirusioji po mirties testamento nepaliko. Kaip mirusiosios palikimas liko namas, esantis (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, esantis Alytaus mieste. Mirusioji O. N. mirties dieną turėjo tris vaikus: ją (pareiškėją), V. N. ir J. K.. A. N. ir A. N. yra mirę. A. N. nebuvo vedęs, o A. N. turėjo tris vaikus: N. N., J. N., S. N.. Jos tėvas, t. y. mirusiosios O. N. sutuoktinis, V. N. miręs (duomenys neskelbtini), po kurio mirties jo palikimo dalį ji yra priėmusi pagal 2014-04-09 išduotą paveldėjimo liudijimą pagal įstatymą. Remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.66 straipsnio 1 dalimi, ji kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris paaiškino, kad yra praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas nuo mirusiosios mirties dienos palikimui priimti ir reikia kreiptis į teismą, kad būtų atstatytas terminas palikimui priimti. Nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido, kadangi kai motina mirė, ji buvo išvykusi dirbti į užsienį, į motinos laidotuves atvyko kelioms dienoms, o vėliau grįžti ir susitvarkyti dokumentus dėl paveldėjimo neturėjo galimybės, tik užsidirbusi pakankamai pinigų, grįžo į Lietuvą (b. l. 1-2).
Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. A. atstovas advokatas A. P. patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes. Taip pat nurodė, kad tik atnaujinus terminą palikimui priimti, pajudės paveldėjimo klausimų sprendimas ir kitiems paveldėtojams bei pačiai J. K..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. K. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Suinteresuoti asmenys V. N., J. K., N. N., J. P., S. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (b. l. 79). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjos pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.). Palikimas pagal įstatymą atsirado O. N. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (LR CK 5.3 str. 1 d.). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėja, praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (LR CK 1.5 str.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (LR CPK 578 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, teismas
nutaria:
atnaujinti pareiškėjai A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jos motinos O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) , priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.