Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorėms Astai Chraminai, Tomai Laurinaitienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovams D. K., A. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. R. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015 m. lapkričio 10 d., bausmės vykdymo pabaiga 2016 m. lapkričio 10 d. Nuteistasis 2015 m. lapkričio 19 d. supažindintas su laisvės apribojimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. 2016 m. vasario 24 d. nuteistajam pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, kadangi nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros įstaigose, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų. Nuteistasis iš viso yra išdirbęs tik 12 valandų. 2016 m. kovo 7 d. M. R. buvo įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, kadangi paskirtu laiku vengia atvykti į probacijos tarnybą. M. R. šaukiamas neatvyksta į Kauno probacijos skyrių, naktinio patikrinimo metu 2016 m. vasario 25 d. namuose nerastas. 2016 m. kovo 14 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir j o archyvo duomenis, paaiškėjo, kad asmuo yra dingęs be žinios ir nuo 2016 m. vasario 26 d. yra ieškomas Kauno Apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato. Nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų.

Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmių vykdymo kodekso 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d.).

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d.).

Susipažinus su byloje esančia medžiaga nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nuosprendžiu M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir nuteisė: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2014 m. pavasario vagystės epizodas) –laisvės apribojimu 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2014 m. vasaros vagystės epizodas) –laisvės apribojimu 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2014 m. rudens vagystės epizodas) - laisvės apribojimu 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (akumuliatorių vagystės epizodas) - laisvės apribojimu 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2015 m. kovo 3 d. vagystės epizodas) - laisvės apribojimu 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrino jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) skyrė subendrintą bausmę laisvės apribojimą 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., pagrindu paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskyrė galutinę bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui. Įpareigojo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį išdirbant po nemažiau kaip 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad M. R. buvo išaiškintos paskirtos bausmės sąlygos ir tvarka, tačiau jis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių. Dėl tokio savo elgesio nuteistasis jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių jam tinkamai vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nenurodė. Be to, jis neatvyko ir į teismo posėdį. Dėl to buvo nutarta į sekantį teismo posėdį jį atvesdinti. Iš 2016 m. balandžio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato rašto (58 b. l.) matyti, kad pas nuteistąjį buvo nuvykta į namus, tačiau jo tėvas paaiškino, kad M. R. sulaikytas Vokietijoje. Dėl nurodytos priežasties nuteistojo nebuvo galima atvesdinti į posėdį.

Teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistasis, būdamas supažindintas su pasekmėmis, nevykdė jam paskirtų įpareigojimų.

Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. c), 1 arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), todėl nagrinėjamu atveju pakeitus 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą minėtu santykiu tai atitiktų 90 dienas arešto bausmės. Kadangi M. R. padarė nusikaltimą, o pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d., už nusikaltimą gali būti nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto, tai jam pakeitus laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę nustatytina pagal įstatymą leidžiama skirti 90 dienų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 ir 3 d., 362 str. 1, 6 ir 7 d., 364 str. 2 ir 3 d.,

nutaria:

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. paskirtą bausmę, laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, pakeisti į arešto 90 (devyniasdešimčiai) parų bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.