Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys M. N., M. N., antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

5. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų, teismui pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, jog antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/21/00858 dėl 600,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. N. išieškotojos VMI prie FM naudai ir vykdomąjį bylą Nr. 0005/21/01072 dėl 25,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. N. išieškotojos VMI prie FM naudai.

6. 2022-03-07 turto arešto aktu Nr. S-22-5-10661 antstolė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei M. N. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – ½ dalis piniginių lėšų esančių ir/ar pateksiančių į skolininko vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis sutuoktinės M. N. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo jai, UAB „Klaipėdos viešbutis“. Tos pačios dienos patvarkymu dėl turto dalies nustatymo, skolininkui pasiūlyta nusistatyti priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su jo sutuoktine M. N.. Vykdomosios bylos duomenis nustatyta, kad skolininkui dokumentai registruotu laišku išsiųsti 2022-03-07, skolininko sutuoktinei išsiųsti el. paštu 2022-03-07. Skolininkui ir jo sutuoktinei per nustatytą terminą nepateikus nustatytos formos sutikimo, antstolė 2022-03-31 patvarkymu pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

7. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

8. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. N. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su M. N.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

9. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

10. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis bei vykdomosios bylos medžiagą nustatyta, kad skolininkas M. N. ir jo sutuoktinė M. N. per antstolės nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui M. N., bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. N. priklauso ½ dalis piniginių lėšų esančių ir/ar pateksiančių į skolininko vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis sutuoktinės M. N. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo UAB „Klaipėdos viešbutis“ (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. N., bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. N. priklauso areštuoto 2022-03-07 turto arešto aktu Nr. S-22-5-10661, t. y. ½ dalis piniginių lėšų esančių ir/ar pateksiančių į skolininko vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis sutuoktinės M. N. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo jai, UAB „Klaipėdos viešbutis“.

Nutarčiai įsiteisėjus, anstolei9 Brigitai Tamkevičienei grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0005/21/00858, 0005/21/01072.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.