Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. R. (J. R.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 17 kartų, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)K 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 8 mėnesiams, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 5 mėnesiams bausmė (bausmę atlikęs);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 28 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs).

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2023 m. gruodžio 7 d., apie 15.37 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į APB „A.“ parduotuvę „M.“, esančią (duomenys neskelbtini), bei nuo lentynos paėmęs pavogė moterišką žieminę striukę „M.“, kurios vertė 239,99 Eur ir pasišalino iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobė APB „A.“ priklausantį turtą, tuo padarydamas 239.99 Eur dydžio turtinę žalą.

Šiais veiksmais J. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. R. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi dėl to ką padarė. Paaiškino, jog į parduotuvę ėjo iškart turėdamas tikslą kažką pavogti. Parduotuvėje paėmė striukę, ją suvyniojo, pasikišo po ranka ir iš parduotuvės išėjo. Striukę pardavė turguje, gautus pinigus panaudojo savo reikmėms – maistui, cigaretėms. Nusikalstamą veiką padarė, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Narkotikus vartoja jau seniai, šiuo metu nevartoja. Anksčiau nevartoti narkotikų padėdavo tik buvimas įkalinimo įstaigoje. Su pareikštu ieškiniu sutinka pilnai.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo, prokurorė ir kaltinamasis sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 15 d. apklaustas įtariamuoju J. R. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nurodė, kad jis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, gauna apie 220 Eur per mėnesį pašalpą, todėl jam visą laiką trūkstą pinigų, dėl ko kartais vykdo vagystės iš įvairių parduotuvių. 2023 m. gruodžio 7 d., apie 15.30 val., turėdamas tikslą pagrobti kažkokių prekių, atsitiktinai užėjo į drabužių parduotuvę „M.“, esančią (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie lentynos, kur kabėjo moteriškos striukės, nukabino viena striukę, po ko, kitoje parduotuvės vietoje, įdėjo šią striukę į savo krepšį bei, nesumokėjęs už striukę, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė parduotuvės turtą. Kokia buvo striukės kaina – nežiūrėjo. Striukę tą pačią dieną pardavė „Halės“ turguje už 60 Eur, pinigus išleido maistui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, tačiau šiuo metu nedirba ir atlyginti žalos negali. Atlygins žalą kai pradės dirbti (b. l. 69-72).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 11 d. apklaustas liudytojas A. U. nurodė, kad jis dirba APB „A.“ apsaugos vadovu. Peržiūrėjęs parduotuvės „M.“, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašus, pastebėjo, kad 2023 m. gruodžio 7 d., apie 15.37 val., į parduotuvę „M.“ užėjo jam nepažįstamas vyras. Jis priėjo prie stovo, ant kurio buvo sukabintos striukės, nukabino vieną striukę (moteriška striukė „M.“, kurios vertė 239.99 Eur), įsikišo striukę į turėtą maišą ir, nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Parduotuvei „M.“ padarytas nuostolis – 239,99 Eur (b. l. 40-42).

Iš 2023 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kada apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – parduotuvė „M.“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b. l. 31-39).

Iš 2023 m. gruodžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai su vagystės užfiksavimo faktu. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b. l. 43-50).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kaltinamasis J. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisme kaltę pripažino, paaiškindamas, kad jis į parduotuvę ėjo turėdamas tikslą kažką pavogti ir būdamas kaltinime nurodytoje parduotuvėje pagrobė moterišką striukę, kurią vėliau pardavė turguje. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais bylos duomenimis, teismo ištirtais teisiamojo posėdžio metu ir pripažintais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. U. nurodė, jog jis peržiūrėjęs parduotuvės „M.“ vaizdo kamerų įrašus, pastebėjo, kad 2023 m. gruodžio 7 d., apie 15.37 val., į parduotuvę „M.“ užėjęs vyras, įsidėjo į su savimi turėtą krepšį striukę ir išėjo iš parduotuvės už šią striukę nesumokėjęs. Šio liudytojo parodymus taip pat patvirtina ne tik jau aptarti kaltinamojo parodymai, bet ir byloje esantys vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje visiškai įrodyta, jog kaltinamasis J. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė nedidelės vertės kaltinime nurodytą turtą ir tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, taip padarydamas vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis anksčiau ne sykį teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, praeityje taip pat buvo teistas už turtines nusikalstamas veikas, kas leidžia spręsti, jog nagrinėjama nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, kas rodo, jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, nedaro išvadų dėl savo elgesio, o valstybės taikomos prievartos priemonės jam nedaro įtakos, nekeičia jo požiūrio į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta J. R. paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę, t. y. areštą, jos dydį nustatant didesnį nei šios bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu J. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 73-80), paliktinos galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

APB „A.“ pareiškė civilinį ieškinių, kuriuo prašo iš kaltinamojo priteisti 239,99 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 14).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Atsižvelgiant į tai, jog APB „A.“ turtinę žalą patyrė dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, civilinio ieškovo ieškinys teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai ir turtinė žala priteistina iš kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, kuriame įrašytas vaizdo įrašas, supakuotas į voką, prisegtą prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimis,

nusprendžia:

J. R. (J. R.) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti J. R. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį teismo nuosprendį J. R. bus sulaikytas.

Ikiteisminio tyrimo metu J. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – kardomąsias priemones panaikinti.

Civilinio ieškovo APB „A.“ ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti civilinio ieškovo naudai iš J. R. 239,99 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus ir 99 centus) turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, kuriame įrašytas vaizdo įrašas, supakuotą į voką, prisegtą prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti J. R., kad: arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

Nuteistajam kartu su nuosprendžio nuorašu siunčiama ir informacija apie arešto bausmės atlikimą. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.