Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neįgaliam, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-02-20 d. 17⁴⁶ val. kelio (duomenys neskelbtini), 10,11 kilometre, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Volkswagen Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. J., būdamas neblaivus (nustatytas 1,62 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio, taip apgadino vairuojamą automobilį ir nulaužė kelio ženklinimo stulpelį. Tokiais veiksmais R. B. pažeidė KET 14 p. ir 127 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog R. B. savo veiksmais eismo įvykio metu nulaužė kelio ženklinimo stulpelį, tačiau neįrašytas tokį pažeidimą reglamentuojantis KET punktas. KET 127 p. reglamentuoja, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Taigi kaltinime (pažeidimo esmėje) ši aplinkybė (nulaužtas kelio ženklinimo stulpelis) yra nurodyta, bet neįrašytas KET 127 p., kurį atitinka R. B. padaryti veiksmai, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltę įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio duomenų parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, kita rašytinė bylos medžiaga.

R. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, neblaivumo laipsnį (vidutinio girtumo laipsnio), pažeidėjo asmenybę – neįgalus, teistas, per metus keturis kartus baustas administracine tvarka ir baustas net trisdešimt keturis kartus praeityje, duomenų, kad devyniolika paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad būdamas neblaivus kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, kaip ir atsitiko, nes buvo sukeltas eismo įvykis. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinas sankcijoje numatytos baudos vidurkis, nekonfiskuojant transporto priemonės, nes ji priklauso ne pažeidėjui , su šia transporto priemone R. B. anksčiau buvo padaręs tik du smulkius kelių eismo taisyklių pažeidimus beveik prieš trejus metus (2013-03-18 ir 2013-03-21). Pažeidėjo prašymu paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt eurų baudą. Paskirtą baudą pakeisti 253 valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 5 mėnesių terminą , per kurį asmuoprivalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.