Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1955-06-15, iš dalies darbingos, našlės, gyv. K. N., Kybartai, Vilkaviškio raj. sav., Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. 2011-04-25 apie 18.27 val. vykdama iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą pro pėsčiųjų kontrolės postą. Praėjusi pasienio kontrolę ji pateikė asmens dokumentą ir žodžiu deklaravo, kad neša 40 vnt. cigarečių ir 0,5 litro degtinės. Paprašius parodyti, ką turi po viršutiniais rūbais, S. N. tai padaryti atsisakė ir palikusi asmens pasą, be muitinės pareigūno leidimo pasišalino iš muitinio tikrinimo vietos tokiais veiksmais S. N. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-02-02 nutarimo Nr. 126 „Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 47.2 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 209 str. 1 d. 3 p.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuojamas pažeidimas dalis bei punktas, tačiau aprašomojoje dalyje yra nurodyti visi administracinio teisės pažeidimo požymiai, todėl teismas patikslina veikos kvalifikaciją.

Pažeidėja nurodė, kad kalta neprisipažįsta. Parodė, kad pareigūnės liepė jai nusiauti džinsus, kai ji atsisakė tai padaryti, jai neatidavė paso ir ji buvo priversta palikusi pasą eiti namo.

Pažeidėja teismo posėdyje, kuris vyko po pertraukos, nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl teismas sprendžia, kad pažeidėja vengia atvykti todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., bylos nagrinėjimas tęsiamas nedalyvaujant pažeidėjai.

Liudytoja R. S. parodė, kad S. N., vykdama iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką pėstiesiems skirtu kanalu, deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių ir butelį degtinės. Kadangi kilo įtarimas, kad ji gali būti paslėpusi daiktų po viršutiniais rūbais, jai buvo liepta nusirengti, tačiau ji tai daryti atsisakė ir palikusi pasą savavališkai pasišalino iš muitinio tikrinimo zonos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 209 str. 1 d. 3 p. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 1KK2001684 (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), pažeidėjo asmens paso kopijomis (b.l. 4, 5), pareigūnų S. A., D. G. bei R. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), Kauno teritorinės muitinės raštu dėl administracinės teisės pažeidimo protokolo pateikimo (b.l. 7),kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjos asmenybę.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 209 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas, tai yra visų rūšių transporto priemonių ir asmenų, esančių muitinės įstaigoje ar kitoje muitinės nustatytoje vietoje, išvykimas be muitinės pareigūno, atliekančio muitinį tikrinimą, leidimo, užtraukia baudą nuo aštuonių tūkstančių iki penkiolikos tūkstančių litų.

Muitinės pareigūnai pasienio kontrolės punktuose atlieka asmens apžiūrą. Tokia teisė numatyta įstatymų. Pažeidėjas pripažino, kad pasitraukė be leidimo iš muitinio tikrinimo zonos, priežastys, dėl ko pažeidėjas pasitraukė, šiuo atveju neturi įrodomosios reikšmės.

ATPK 30² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į ATPK 30 ² str., todėl pažeidėjui skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti - 11500 Lt (vienuolikos tūkstančių penkių šimtų litų) - bauda (ATPK 26 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57439).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti teismui paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 209 str. 1 d. 3 p. ir nubausti 11500 Lt (vienuolikos tūkstančių penkių šimtų litų) administracine bauda.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.