Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruojančio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. sausio 20 d. apie 3.30 val. Alytaus mieste, A. J. gatvėje vairavo automobilį BMW 5ER REIHE, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,7 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

A. S. pripažino padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad A. S. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, įrodyta ne tik jo paties paaiškinimais, bet ir kitais bylos duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno S. S. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. S. nustatytas 1.72 prom. neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones suteikiama asmenims, kurie atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus, t. y. gyvenantiems Lietuvos Respublikoje, ne jaunesniems kaip įstatyme nustatyto amžiaus, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems Kelių eismo taisykles, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. Asmens duomenų pažyma patvirtina, kad A. S. niekada nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, todėl daroma išvada, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, be to, vairavo neblaivus ir tokie jo veiksmai atitinka ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. S. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris kėlė realų pavojų eismo saugumui. Atsakomybę lengvina tai, kad A. S. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkina tai, kad jis anksčiau yra nubaustas už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 128 str.) ir teismo nuteistas. Praeityje yra baustas ir pagal ATPK 129 straipsnį ir nors nutarimo vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui, tai charakterizuoja pažeidėją neigiamai. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Įstatymas numato, kad už veiką pagal ATPK 129 straipsnį gali būti skiriama papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilis BMW 5ER REIHE, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VĮ ,,Regitra“ įregistruotas A. S. vardu, tačiau teismo posėdyje pažeidėjas paaiškino, kad automobilis yra jo draugės ir jis yra antstolio areštuotas už skolas. Atsižvelgiant į šią pažeidėjo nurodytą aplinkybę, spręstina, kad ATPK 20 str. nustatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir neskiriant jam papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatas pareigūnas (organas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. A. S. prašė atsižvelgti į jo sunkią turtinę padėtį ir paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nurodė, kad turi daug įsiskolinimų, kuriuos išieško antstoliai, su drauge turi mažametį vaiką, kurį išlaiko. Atsižvelgiant į pažeidėjo nurodytas aplinkybes yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad dėl sunkios turtinės padėties jis neišgali sumokėti visą baudą ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu, todėl bauda išdėstytina mokėti per 14 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 26, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės BMW 5ER REIHE, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

A. S. paskirtos 1400 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 14 mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją kas mėnesį sumokėti po 100 Eur (vieną šimtą eurų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.