Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis krovėju UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei bei sutuoktinės sūnui.

Tai yra, kaltinamasis K. P. , 2015 m. kovo 8 d. apie 15.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,73 promilės girtumas, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, smurtavo prieš sutuoktinę D. P. , suimdamas už kairės rankos ją pastūmė, tuo pačiu metu, D. P. sūnui T. V. ginant savo mamą, jis suėmė T. V. už kaklo ir jį smaugė. Tokiu būdu K. P. sukėlė nukentėjusiesiems D. P. ir T. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-08 apie 15.30 val. kartu su sutuoktine D. P. būdami savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungė, šventė kovo 8 - ąją dieną, vartojo alkoholį. Namuose, tačiau kitame kambaryje, taip pat buvo sutuoktinės sūnus T. V. Tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis supyko ir, suėmęs bei suspaudęs D. P. kairę ranką, ją pastūmė. Kai pastūmė sutuoktinę, į kambarį įėjo jos sūnus T. V. , kuris jo atžvilgiu pavartojo necenzūrinius žodžius, todėl jis supyko ir priėjęs prie T. V. prirėmė jį prie sienos suimdamas jam kaklą. Kadangi T. V. jį nustūmė, jis pasitraukė. Netrukus sutuoktinės sūnus T. V. išėjo iš namų, tuomet atvažiavo policija. Labai gailisi dėl savo elgesio. (b.l. 27-28)

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad 2015-03-08 apie 15.30 val. su sutuoktiniu K. P. ir sūnumi T. V. buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungė. Kartu su sutuoktiniu jiems švenčiant kovo aštuntąją ir vartojant alkoholį, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu K. P. stipriai suimdamas jai už kairės rankos pastūmė ją. Dėl to ji nugriuvo į lovą ir patyrė trumpalaikį fizinį skausmą, tačiau į medikus nesikreipė. Kai sutuoktinis ją pastūmė, jos sūnus T. V. iš karto pripuolė prie K. P. , kaip suprato, norėdamas ją apginti. Matė, kaip K. P. suėmė sūnui už kaklo ir prispaudė prie sienos, po to paleido. Sūnus T. V. išėjo iš namų, ir kaip suprato, tada iškvietė policiją. Su sutuoktiniu gyvena kartu abiems priklausančiame bute 16 metų, nuo kūdikystės K. P. augina jos sūnų T. V. , tačiau tarp jų nėra labai geri santykiai, nelabai bendrauja. Anksčiau K. P. nėra jos mušęs, nepageidauja, kad sutuoktinis būtų iškeldintas iš namų. (b.l. 10-11)

Nukentėjusysis T. V. parodė, kad 2015-03-08 apie 15.30 val. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungė, kartu su mama D. P. ir patėviu K. P. Kai tarp mamos ir K. P. ir tarp jų kilo barnis, jie vartojo alkoholį, tuo metu jis buvo kitame kambaryje. Suprasdamas, kad barnio metu K. P. gali mušti mamą, jis įėjo į tą kambarį, kuriame buvo mama su patėviu. Įėjus į kambarį, jie susižodžiavo, jis K. P. atžvilgiu susikeikė, todėl patėvis, priėjęs prie jo, suėmė jam už kaklo, pristūmė prie sienos ir smaugė, tačiau greit paleido, nes jis gynėsi, stumdamas nuo savęs patėvį. Dėl smaugimo jis patyrė trumpalaikį fizinį skausmą, tačiau į medikus nesikreipė. Po to, kai jį paleido, jis išėjo iš namų, nuėjo į policiją pranešti apie patėvio elgesį. Su patėviu nelabai sutaria. (b.l. 27-28)

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPS PP tyrėjo V. R. 2015-03-08 tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ ROIK 0115000121815 matyti, kad 2015-03-08 apie 15.55 val. iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK OVP budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, neblaivus K. P. netinkamai elgėsi posūnio T. V. ir jo mamos atžvilgiu. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2015-03-08 apie 15.30 val. namuose po išgertuvių neblaivus K. P. , kilusio konflikto metu, stumdė sutuoktinę D. P. , kelis kartus sugriebdamas jai už rankų bei sugriebęs už kaklo posūniui, vijo jį iš namų. D. P. ir T. V. buvo susijaudinę ir sutrikę, ant D. P. kairės rankos vidinės pusės sulenkimo matėsi nežymus paraudimas. Įvykio vietoje K. P. paaiškino, kad buvo kilęs konfliktas tarp sutuoktinės ir posūnio. (b.l. 3-4)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. P. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš sutuoktinę bei jos nepilnametį sūnų, taip sukėlė jiems fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad nėra teistas, dirba, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę. Kadangi K. P. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, prokurorui prašant jis įpareigojamas 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų. (BK 48 str. 7 d.)

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis K. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. kovo 8 d. iki 2015 kovo 9 d., todėl laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 2 (du) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 2 (du) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras K. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. kovo 8 d. iki 2015 kovo 9 d.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.