- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-11
- Bylos Nr.
- 1S-36-462/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Remigijus Preikšaitis (pirm.), Dalius Jocys, Zigmas Pocius
- Nuteistasis
- J. R.
- Advokatai
- Romas Kersnauskas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Remigijaus Preikšaičio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. R. skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2008-12-16 nutarties, kuria jam laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. R. 2007-10-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams.
Skuodo rajono apylinkės teismo 2008-12-16 nutartimi tenkintas Skuodo rajono pataisos inspekcijos prašymas dėl nuteistojo J. R. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą ir nuteistajam J. R. neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis 4 mėnesiai ir 8 dienos pakeista į 2 mėnesių ir 4 parų areštą.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis J. R. prašo panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2008-12-16 nutartį ir atmesti Skuodo rajono pataisos inspekcijos teikimą. Skunde nurodoma, kad už tvarkos nesilaikymą jam buvo paskirtas įspėjimas, tačiau nenurodyta kas ir kada tai padarė, su įspėjimu nebuvo supažindintas, todėl nesutikdamas su įspėjimu turi teisę apskųsti paskirtą nuobaudą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 107 numatyta, kad nuobauda gali būti skiriama per 10 dienų nuo jos paaiškėjimo, todėl neaišku kada ir už ką jam paskirta nuobauda. Apeliantas teigia, kad taisyklėse yra numatyta, jog bausti gali tik teritorinio padalinio viršininkas, o teismo nutartyje nurodyta, jog teikimą prašė tenkinti pataisos inspekcijos inspektorius. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 6 d. numato, kad asmuo turi turėti dvi nuobaudas ir tik tada atsiranda teisė kreiptis dėl jo pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą. J. R. pažymi, kad teismas nagrinėdamas teikimą turėjo patikrinti nuobaudos pagrįstumą, tačiau to padaryta nebuvo.
Teismo posėdyje apeliantas ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.
Nuteistasis J. R. 2008-04-14 prašyme Klaipėdos miesto pataisos inspekcijai prašė leisti pakeisti jo gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Klaipėdos miesto pataisos inspekcija sutiko nuteistajam J. R. pakeisti gyvenamąją vietą. Su šiuo sutikimu buvo supažindintas nuteistasis (b.l. 11). Asmens bylą persiuntė Skuodo rajono pataisos inspekcijai.
Iš Skuodo rajono pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matosi, kad nuteistasis J. R. 2008 m. balandžio 25 d. asmeniškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis (b.l. 19). Skuodo rajono pataisos inspekcijos šaukimuose, siųstuose nuteistajam J. R. 2008-07-01, 2008-07-30 registruotais laiškais pažymėta, kad jie neįteikti dėl to, jog J. R. yra išvykęs į Švediją (b.l. 25, 29). Išvykęs į užsienį nuteistasis J. R. pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą per laisvės apribojimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 3 str. 2 d. numatyta, kad visiems bausmes Lietuvos Respublikoje atliekantiems asmenims taikomi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymai.
2008-08-07 pataisos inspekcijos vyresniojo inspektoriaus L. Š. nutarimu J. R. buvo skirta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 2 d. 1 p. numatyta nuobauda – įspėjimas, kuri tą pačią dieną registruotu laišku išsiųsta nuteistajam J. R. 2008-08-07 pataisos inspekcijos nutarime dėl nuobaudos skyrimo nurodyta, kad sprendimai dėl nuobaudos skyrimo per 5 dienas nuo paskyrimo (jeigu išsiųsta registruotu laišku – nuo išsiuntimo) gali būti skundžiami aukštesniam pagal pareigas pareigūnui. Nuteistasis J. R. šia savo teise nepasinaudojo, paskirtos nuobaudos – įspėjimo neapskundė, todėl nepagrįstas nuteistojo skundo motyvas dėl paskirtos nuobaudos apskundimo bei nenurodymo kas ir kada paskyrė nuobaudą.
Iš pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matosi, kad nuteistasis J. R. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog pasitaisys. Įskaitiniu laikotarpiu nuteistasis J. R. nesilaikė paskirtų laisvės apribojimų, nes 2008-06-11, 2008-07-25 apsilankymo metu nebuvo rastas namuose. Kviečiamas į Pataisos inspekciją neatvyko, neatsiskaitė už paskirtų apribojimų vykdymą. Po nuobaudos – įspėjimo paskyrimo nuteistasis 2008-09-18, 2008-10-01, 2008-11-12 vėl nebuvo rastas namuose, nes pagal bylos duomenis J. R. bausmės atlikimo laikotarpiu buvo išvykęs į Švediją. Teismo posėdžio metu pats nuteistasis J. R. patvirtino, jog 5 mėnesius buvo išvažiavęs į Švediją dirbti.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d. numatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apylinkės teismas padarė teisingą, atitinkančią faktines bylos aplinkybes išvadą, jog nuteistasis nevykdo ir nuolat pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką, todėl tolesnė nuteistojo laisvės apribojimo bausmė, nesilaikant teismo nustatytų įpareigojimų, negalima, ir paskyrė jam 2 mėnesių ir 4 parų areštą. Naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo J. R. skundą atmesti ir palikti galioti Skuodo rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nutartį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.