Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G. (R. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gruzinas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, įregistravęs individualią veiklą, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 2 MGL, tai yra 250 Lt dydžio bauda, 2007 m. lapkričio 27 d. bauda išieškota;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 60 MGL, tai yra 2259,60 Eur dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir 40 MGL, tai yra 1 506,40 Eur dydžio baudos; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2015 m. rugsėjo 2 d. iki 2015 m. rugsėjo 3 d., viena diena, prilyginant ją 2 MGL dydžio baudai;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, pagal Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 5 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių; į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2015 m. lapkričio 26 d. iki 2015 m. lapkričio 27 d. ir nuo 2016 m. birželio 29 d. iki 2016 m. liepos 5 d.; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 4) tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje;

4) Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta visiškai sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 38 MGL, tai yra 1431,08 Eur dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – trisdešimties parų areštas ir 38 MGL, tai yra 1431,08 Eur dydžio bauda; į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2016 m. balandžio 29 d., dvi dienos, prilyginant jas dviem arešto paroms. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta baudos bausmė vykdoma atskirai;

Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta trisdešimties parų arešto ir 38 MGL, tai yra 1431,08 Eur dydžio baudos bausme, prie griežtesnės bausmės visiškai pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimt mėnesių trisdešimčiai dienų ir 38 MGL, tai yra 1431,08 Eur dydžio bauda; 2017 m. lapkričio 27 d. paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę;

5) Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas dviem metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai netrukdo darbui, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki vienų metų keturių mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai netrukdo darbui; į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. balandžio18 d. iki 2019 m. balandžio 19 d., viena para, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, prilyginta dviem laisvės apribojimo dienoms; R. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią programą išklausant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

6) Utenos apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu nuo 2019 m. birželio 4 d. 20.30 val. iki 2019 m. birželio 5 d. 12 val. padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie 2019 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimt mėnesių dvidešimt dienų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 1) pradėti dirbti ar tęsti darbą; 2) būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma Utenos apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė; 2019 m. gruodžio 4 d. sulaikytas;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020 m. vasario 24 d., pripažintas kaltu 2018 m. rugpjūčio 28 d. padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – penkiasdešimt vienos paros areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimt keturių parų arešto; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. 15 val. 15 min. iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. 14 val. 19 min. (dvi dienos);

8) Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020 m. kovo 3 d., pripažintas kaltu padaręs keturis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo trejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 d ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo 2020 liepos 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių dvidešimčiai dienų bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams devyniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 26 d. iki 2018 m. lapkričio 28 d. (dvi dienos);

9) Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020 m. sausio 3 d., pripažintas kaltu 2019 m. birželio 5 d. padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo vieniems metams keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. birželio 5 d. iki 2019 m. birželio 26 d. (22 dienos), ir nuo 2019 m. spalio 7 d. iki 2019 m. spalio 8 d. (2 dienos); teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalyje;

I. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams, įpareigojant: nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per devynis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; 2012 m. rugsėjo 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – dvidešimt penkių parų areštas; 2012 m. gruodžio 14 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

3) Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs vieną nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, paskirtos bausmės vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams; 2015 m. balandžio 23 d. paleistas atlikus bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. ir I. Z. 2019 m. gegužės 17 d., apie 23 val., Ignalinos rajono savivaldybės Pociūnų kaime, veikdami bendrininkų grupėje, pro langą įsibrovę į J. M. gyvenamąjį namą, pagrobė J. M. priklausančius: 30 kg medaus, kainuojančio 150 Eur; du butelius brendžio, kainuojančius 24 Eur; butelį degtinės „Absoliut“, kainuojantį 10 Eur, du butelius vyno „Pasas“, kainuojančius 10 Eur; butelį degtinės „??????? ??????“, kainuojantį 8 Eur, butelį viskio, kainuojantį 15 Eur, ir C kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos revolverį BBM MOD. OLIMP 6 Nr. 193181 skirtą šaudyti .22 kalibro žiedinio skėlimo garsiniais ir dujiniais šoviniais, kainuojantį 120 Eur.

R. G. kaltę pripažino ir paaiškino, kad Ignalinos rajono savivaldybės Pociūnų kaime yra jo senelių sodyba. Sodyboje yra bičių aviliai, kuriuos ketino parduoti. Sutarė, kad pažįstamas A., turintis mikroautobusą, padės avilius išvežti. 2019 m. gegužės 17 d. vakare kartu su draugu I. Z. atvažiavo į sodybą. Apžiūrėjęs avilius pamatė, kad bitės mirusios. Turėtą alkoholį išgėrė ir norėjo dar išgerti. Pamanė, kad alkoholio galėtų turėti kaimynas J. M.. Pasiūlė I. Z. nueiti pas kaimyną. Jau sutemus atėjo prie J. M. sodybos. Beldė į duris ir langus, bet durų niekas neatidarė. Pagalvojęs, kad J. dėl prastos klausos negirdi, nusprendė per langą įlįsti į namo vidų. Išėmę stiklą per langą įlipo į vidų. J. nebuvo. Name rado alkoholio, kelis kibirus medaus ir revolverį su šoviniais. Šiuos daiktus nutarė pasiimti. Alkoholio butelius sudėjo į rastą plastikinį kibirą. Duris atsidarė iš vidaus. Pasiėmę tris kibirus medaus, kibirą su alkoholio buteliais ir revolverį, grįžo į senelių sodybą ir ten gėrė. Ryte atvažiavo A.. Į jo automobilį susidėjo pagrobtą medų ir alkoholį. Pagrobtus daiktus atvežė į I. namus. Medų pardavė, alkoholinius gėrimus išgėrė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

I. Z. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2019 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, draugas R. pasiūlė nuvažiuoti į kaimą, nes ketino iš savo senelių sodybos paimti ir parduoti bičių avilius. Apžiūrėję avilius, pamatė, kad bitės mirusios. R. pasiūlė paimti avilius iš kaimyno sodybos. Per laukus nuėjo į kitą sodybą, bet ten esantys aviliai buvo labai sunkūs. Negalėjo jų net pajudinti. Tada R. pasiūlė įlįsti į namą. Pro langą įlindo į namą ir paėmė iš ten kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos atnešė į R. senelio sodybą. R. R. pažįstamas A. atvežė juos į Visaginą. Pavogtą medų pardavė įvairiems žmonėms. Alkoholinius gėrimus išgėrė, o revolverį vėliau perdavė policijai. Nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino pašto perlaida sumokėdamas 220 Eur. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Pasiūlius smulkiau papasakoti apie įvykio aplinkybes I. Z. paaiškino, kad įvykis buvo prieš metus, įvykio metu buvo neblaivus, todėl smulkiau aplinkybių papasakoti negali, nes neprisimena. Pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu I. Z. patvirtino, kad šie jo parodymai yra teisingi.

Ikiteisminio tyrimo metu I. Z. paaiškino (1 t., b. l. 167-168, 172, 2 t., b. l. 6-7), kad 2019 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, su draugu R. pravarde „Čarlikas“, kurio pavardės nežino, atvažiavo į R. kaimą, esantį Rimšės seniūnijoje. Ketino iš kaimo paimti ir parduoti avilius. R. sutarė su pažįstamu A., kurį vadino „Belyj“, kad atveš avilius. Į kaimą atvažiavo išgėrę alkoholio. R. senelių sodyboje bitės buvo mirusios, todėl R. pasiūlė pagrobti bites iš kaimynystėje esančios sodybos. Nuėjo prie sodybos, esančios maždaug už kilometro nuo R. senelių namų. Iš karto patikrino, ar nėra atvykusio šeimininko. R. pabeldė į langus. Įsitikinę, kad šeimininko namuose nėra, nuėjo į sodą. Ten bandė pagrobti avilį, bet visi aviliai buvo labai sunkūs, pritvirtinti. Nusprendė įsibrauti į namą. R. žinojo, kad name gali būti alkoholio, medaus. R. turėtu namų raktu pradėjo išiminėti lango rėmo štapikus, bet lūžo stiklas. Stiklą išėmė ir padėjo šalia namo. Įlindo į namą. Pasišviesdami mobilaus ryšio telefonu vienoje iš patalpų rado tris plastikinius baltos spalvos kibirus su medumi. Name vienos durys buvo užrakintos. Kojomis išspyrė apatinę durų dalį ir įlindo į kambarį. Ten esančioje spintelėje rado alkoholio. Porą butelių brendžio, butelį degtinės, porą butelių vyno, butelį viskio. R. rado nedidelį revolverį su šoviniais. Revolverį paėmė. Revolverio būgne buvo aštuoni šoviniai. Keturi šoviniai buvo garsiniai, o keturi dujiniai. Visus šovinius iššaudė. Alkoholį susidėjo į namuose rastą plastikinį kibirą ir per duris išėjo į lauką. Duris atidarė iš vidaus atlenkę vinį. Pagrobtą medų ir alkoholį parsinešė į R. sodybą. Sodyboje išgėrė degtinę. Ryte atvažiavo A. ir nuvežė juos į Visaginą. A. už vežiojimą davė du butelius brendžio. Pagrobtą medų ir alkoholį parsinešė į namus. R. kažkam pardavė vieną kibirą medaus. Už medų gavo apie 30 eurų. Už gautus pinigus R. nusipirko dozę. Antrą kibirą abu pardavė R. pažįstamam. Už medų gavo 20 eurų. Už gautus pinigus nusipirko psichotropinių vaistų „Subateks“. Likusį kibirą medaus išdalino pažįstamiems, kaimynams.

Nukentėjusysis J. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 34, 51-52), kad gyvena Vilniuje, o (duomenys neskelbtini) turi sodybą, kurioje laiko bites. Atvažiuoja į sodybą kartą per mėnesį. Paskutinį kartą lankėsi apie gegužės 10 dieną, o atvažiavęs 2019 m. gegužės 21 d. pamatė, kad išdaužus lango stiklą įsibrauta į namą ir pagrobti: trys dešimties litrų talpos plastikiniai kibirai su 30 kg medaus, kurio 1 kg kaina 5 eurai; du buteliai 0,7 litro talpos brendžio, vieno butelio kaina 12 eurų; butelis 0,5 litro talpos „Absolut“ degtinės, kainuojančios 10 eurų; du buteliai balto vyno „Pasas“, vieno butelio kaina 5 eurai; butelis baltarusiškos degtinės „??????? ??????“, kainuojantis 8 eurus; butelis viskio 1 litro talpos, kainuojantis 15 eurų ir dujinis-garsinis revolveris. Ginklą įsigijo maždaug prieš 25 metus. Tuomet šiam ginklui įsigyti leidimo nereikėjo. Ginklą visą laiką laikė (duomenys neskelbtini) užkrosnyje ant spintelės. Ginkle buvo įdėti 7 šoviniai – keturi garsiniai ir trys dujiniai. Pagrobtą ginklą vertina 120 eurų.

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 77-79), kad draugų tarpe turi pravardę „Belyj“. Pažįsta R. G.. 2019 m. gegužės mėnesį buvo Visagine, nes ten turi namą ir vasarą gyvena. Turi krovininį mikroautobusą geltonos spalvos „VW LT35“. Gali būti 2019 m. gegužės 17 d., apie 20 valandą, tiksliai datos ir laiko neatsimena, vežė R. G. pravarde „Čarlikas“ su draugu iš kaimo į Visaginą. Gali būti tai Pociūnų kaimas. R. G. prašė padėti pervežti avilius su bitėmis, kuriuos pardavė ir reikia nuvežti pirkėjui. Žinojo, kad R. G. šeima turėjo bites, todėl nieko blogo neįtarė. Atvažiavo prie R. G. motinos namo. R. G. su draugu, kurio nepažįsta, pradėjo krauti į automobilį kibirus su medumi, alkoholinius gėrimus. Buvo 3-4 kibirai. Pas R. G. pamatė dujinį revolverį. Atėmė ir iššovė visus šovinius, kad nepridarytų bėdų. Po to revolverį grąžino. R. G. sakė, kad medus yra jų, o alkoholį rado motinos name. Nuvežė į Visaginą. Išleido Kosmoso gatvėje, prie daugiabučio namo. Už nuvežimą R. G. davė butelį viskio.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta (1 t., b. l. 33-46), kad (duomenys neskelbtini) esančio J. M. gyvenamojo namo lango pietvakarių sienoje stiklas išdaužtas.

R. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (2 t., b. l. 50-56) ir I. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (2 t., b. l. 8-13) patvirtina, kad įtariamieji R. G. ir I. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu 2019 m. gegužės 30 d. (duomenys neskelbtini) parodė J. M. gyvenamąjį namą ir langą, pro kurį įsibrovė į vidų ir pagrobė daiktus ir maisto produktus. Įtariamųjų parodymai sutampa ir atitinka nukentėjusiojo J. M. parodymus apie įvykio aplinkybes ir įvykio vietos apžiūros metu nustatytas aplinkybes.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 101) patvirtina, kad I. Z. 2019 m. birželio 10 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė revolverį, ant kurio yra įrašas „Olympic 6 cal 22“.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. sausio 13 d. specialisto išvada Nr. 140-IS1-130 (1 t., b. l. 106-107), patvirtina, kad pateiktas revolveris tinkamas šaudyti C kategorijos šaunamasis ginklas – pramoninės gamybos revolveris BBM MOD. OLIMP 6 Nr. 193181 skirtas šaudyti .22 kalibro žiedinio skėlimo garsiniais ir dujiniais šoviniais.

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas (1 t., b. l. 115-117) patvirtina, kad I. Z. pateiktą revolverį nukentėjusysis J. M. atpažino kaip labai panašų į tą, kuris buvo pagrobtas iš jo namo.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir Lietuvos pašto kasos kvito kopija (1 t., b. l. 145-147) patvirtina, kad I. Z. 2020 m. vasario 12 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė Lietuvos pašto kasos kvitą, patvirtinantį, kad 2020 m. vasario 12 d. pinigų perlaida pasiuntė J. M. 220 Eur.

R. G. ir I. Z. kaltę įrodo jų pačių parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo J. M., liudytojo A. R. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, R. G. ir I. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolai, daiktų savanoriško pateikimo protokolai, daiktų pateikimo atpažinti protokolas ir specialisto išvada.

R. G. ir I. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal Baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalį, nes pagrobė šaunamąjį ginklą.

Tiriant kaltinamojo R. G. asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamus nusikaltimus jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas sprendžia, kad, esant trims atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, R. G. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies ir 254 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, todėl skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

R. G. padarė apysunkį ir sunkų nusikaltimus, paskirta laisvės atėmimo bausmė turės būti subendrinta su kitais nuosprendžiais paskirtomis realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas negalimas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu R. G. paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bet pagal Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-531-758/2020 bus sprendžiama dėl 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendyje esančios klaidos, susijusios su R. G. paskirtos bausmės dydžiu, ištaisymo, todėl bausmių subendrinimo klausimas turės būti išspręstas Baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnio nustatyta tvarka po nutarties, kuria bus ištaisyta klaida, įsiteisėjimo.

R. G. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. Ulozienės 2019 m. gegužės 30 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 57-58) panaikinama ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo kita kardomoji priemonė neskiriama, nes R. G. pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad I. Z. turi neišnykusį teistumą, bet duomenys apie I. Z. iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo to nepatvirtina. Pagal paminėto registro duomenis I. Z. laisvės atėmimo bausmę, 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtą už nesunkų ir apysunkius nusikaltimus, atliko 2015 m. balandžio 23 d. Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmenys nuteisti už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. I. Z. šis terminas pasibaigė 2018 m. balandžio 22 d. Pagal baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalį, kai sueina nustatytas terminas, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteisti, todėl I. Z. šioje byloje inkriminuojamų nusikaltimų padarymo metu buvo neteistas.

I. Z. 2019-2020 metais tris kartus baustas už administracinius nusižengimus, susijusius su neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) įsigijimu, vieną kartą – už smulkią vagystę ir vieną kartą už narkotinės medžiagos (marihuanos) vartojimą be gydytojo paskyrimo.

I. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje, o tai pagal Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra atsakomybę sunkinančia aplinkybe, bet iš kaltinamųjų parodymų seka, kad nusikalstamos veikos iniciatoriumi buvo R. G., o I. Z. vaidmuo antraeilis, todėl teismas šios aplinkybės (bendrininkų grupės) nepripažįsta I. Z. atsakomybę sunkinančia.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Teismas sprendžia, kad esant dviem atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms ir tik vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, I. Z. už Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą nėra pagrindo skirti arešto ar terminuoto laisvės atėmimo bausmes, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalies sankcija numato tik arešto arba terminuoto laivės atėmimo bausmes. Aplinkybių, dėl kurių I. Z. galima būtų paskirti švelnesnę bausmę, negu įstatymo numatyta, nėra, todėl už Baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skiriama arešto bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 65 straipsniu, paskirtos bausmės turi būti subendrintos laisvės apribojimo bausmę keičiant arešto bausme ir galutinai paskirta arešto bausmė.

I. Z. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gegužės 29 d. 11 val. 45 min. iki 2019 m. gegužės 30 d. 10 val. 59 min. (1 t., b. l. 154-155, 2 t., b. l. 14-15). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kardomojo kalinimo laikas – viena diena turi būti įskaitytas į bausmės laiką, prilyginant ją vienai arešto parai.

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis (redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. I. Z. neteistas, o atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti I. Z. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

I. Z. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. Ulozienės 2019 m. gegužės 30 d. ir 2020 m. sausio 7 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 16-17, 30-31). Kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinama, o kardomoji priemonė dokumentų paėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o R. G. ir I. Z. prisipažįsta esą kalti, todėl paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Įvykio vietos apžiūros metu ir įtariamojo R. G. parodymų patikrinimo vietoje metu paimti ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomi stiklo šukė ir tuščias butelis su etikete, ant kurios užrašas „??????? ??????“, kaip menkaverčiai daiktai sunaikinami.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje saugomas įtariamojo I. Z. 2019 m. birželio 10 d. savanoriškai pateiktas C kategorijos šaunamiesiems ginklams priskiriamas pramoninės gamybos revolveris BBM MOD. OLIMP 6 Nr. 193181 skirtas šaudyti .22 kalibro žiedinio skėlimo garsiniais ir dujiniais šoviniais. Ginklo savininkas nustatytas – tai nukentėjusysis J. M.. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro 2020 m. sausio 20 d. nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-2-0011-20 dėl J. M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje – neteisėto šaunamojo ginklo laikymo, todėl klausimas dėl priemonių, kurių reikia imtis dėl šio ginklo, turi būti sprendžiamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-2-0011-20.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti R. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2019 m. gegužės 30 d. nutarimu R. G. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti ir kitos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

I. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laivės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės apribojimo.

I. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – areštą devyniasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir paskirti I. Z. galutinę subendrintą bausmę – areštą devyniasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į I. Z. paskirtos bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką – vieną dieną, prilyginant ją vienai arešto parai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu (redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams ir paskirti I. Z. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką I. Z. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2019 m. gegužės 30 d. nutarimu I. Z. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2020 m. sausio 7 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomus daiktus – stiklo šukę ir tuščią butelį su etikete, ant kurios užrašas „??????? ??????“, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

C kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos revolverį BBM MOD. OLIMP 6 Nr. 193181 skirtą šaudyti .22 kalibro žiedinio skėlimo garsiniais ir dujiniais šoviniais palikti saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje iki baudžiamojoje byloje Nr. 06-2-0011-20 bus išspręstas klausimas dėl priemonių, kurių reikia imtis dėl šio ginklo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, nuteistajam R. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o skelbiant nuosprendį nedalyvavusiam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.