Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ padavėju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2018 m. birželio 8 d., apie 16.00 val., stoties mikrorajone, prie pastato, esančio Gėlių g. 4, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės vyro, įgijo (nusipirko) už 10 eurų narkotines medžiagas – kanapes (pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(3071)-IS1-3843, žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,216 g, (-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 %), žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš suktinėje esančio žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,029 g.), bei šias narkotines medžiagas laikė iki tol, kol 2018 m. birželio 11 d., apie 02.20 val., pamatęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pareigūnus, išmetė po automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. M. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, jog 2018 m. birželio 8 d. apie 16 val. buvo stoties rajone, prie jo priėjo romų tautybės vyras, kuris pasiūlė narkotinių medžiagų – „žolės“. Kadangi kartais parūko „žolės“, davė 10 eurų, o jam davė polietileninį maišelį, kuriame turėjo būti apie 0,7 g. Iki sulaikymo buvo parūkęs apie du kartus, todėl kiekis ten turi būti mažesnis. 2018 m. birželio 11 d. apie 02.15 val. buvo su draugu L. R., nes norėjo apžiūrėti jo naują „GoPro“ kamerą (sportinė vaizdo kamera). Susisuko suktinę, pradėjo rūkyti ir maždaug po 1 minutės atvyko policijos pareigūnai. Pamatęs pareigūnus, turėtą „žolę“ išmetė po automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atvažiavo jo draugas L.. Privažiavę pareigūnai paklausė, ar ką nors ras, jis, kadangi buvo viską išmetęs, pasakė, kad nieko neras, tačiau po automobiliu pareigūnai rado išmestą suktinę ir polietileninį maišelį. Tuomet pareigūnai paklausė, kieno, ir jis iš karto pakėlė ranką. Vėliau pasakė, kad yra du variantai: arba važiuoja su jais, arba pasako, iš ko pirko. Kadangi nežinojo, iš ko pirko, išvyko su pareigūnais. Jis prie pareigūnų viską išėmė iš kišenių, parodė ką turi, taip pat buvo apžiūrėtas automobilis VW Golf, tačiau nieko daugiau rasta nebuvo. Draugui rūkyti žolės tikrai nedavė, nesidalino. Kad kartais parūko, jis tą žino, tačiau niekada nėra davęs „žolės“. Jeigu šis nori, pats nusiperka, iš ko – nežino, neklausė. Labai gailisi. Papildomai parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo stoties rajone Gėlių g. ties pastatu Nr. 4, Vilniuje (b. l. 46, 49, 53).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. R. parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį jis po darbo vežė A. M. namo, nes jie gyvena netoli vienas kito. Privažiavus prie namų, A. jam pasiūlė pažiūrėti šio kamerą, nes nusipirko naują veiksmo kamerą „GoPro“. Šis atsinešė į lauką, jie apžiūrėjo. A. susisuko suktinę su „žole“, o jis prisidegė cigaretę ir maždaug po kokių 3 minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, kodėl invalido vietoje pasistatė mašiną, jis atsakė, kad trumpam pasistatė, nes atvežė draugą namo, norėjo parūkyti ir važiuoti namo. Tačiau pareigūnai užuodė specifinį „suktinukės“, kurią rūkė A., kvapą. Pareigūnai apžiūrinėjo jį, jo draugą A. ir jo vairuojamą automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nei pas juos, nei jo automobilyje nieko nerado, tačiau rado po jo vairuojamu automobiliu suktinę, kurią rūkė A.. Kai pamatė, kad į kiemą atvažiuoja policijos automobilis, A. išmetė suktinę po automobiliu. Pareigūnai radę suktinę paklausė, kieno, ir A. pasakė, kad tai jo. Iš kur A. įsigijo „žolės“, jis nežino, kai šis pirko, kartu tikrai nebuvo. Kartu žolės nerūkė, tačiau būdavo keli kartai, kai A. prie jo rūdydavo. Kadangi jam neaktualu, nesidomėjo, iš kur perka ir už kiek (b. l. 13).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. Č. parodė, kad 2018 m. birželio 11 d. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu P. B. apie 02.20 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie šviesios spalvos automobilio VW du jaunuoliai galimai rūko narkotines medžiagas. Jiems važiuojant prie automobilio VW Golf, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad, pamatę jų automobilį, pradėjo dairytis į šalis ir vienas iš jų kažką išmetė po automobiliu. Jiems privažiavus, paaiškėjo, kad vienas iš vaikinų buvo A., o kitas L. Paklausė, ką šie čia daro ir ką numetė po automobiliu, tačiau šie nieko negalėjo atsakyti, buvo išsigandę. Pažiūrėjus po automobiliu VW Golf, rado suktinę su galimai narkotinėmis medžiagomis, taip pat skaidrų polietileninį maišelį su žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga „žole“. Vienas iš vaikinų A., prisipažino, kad rastos narkotinės medžiagos yra jo, tačiau kur pirko, nenurodė. Asmenų apžiūros metu ir automobilio apžiūros metu daugiau nieko draudžiamo rasta nebuvo. Kitas vaikinas L. nurodė, kad automobilis yra jo, todėl automobilis buvo paliktas vietoje ir juo atvažiavęs vaikinas taip pat, o A., kuris prisipažino, kad narkotinės medžiagos šio, buvo pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK (b. l. 15).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. liepos 5 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3071)-IS1-3843 nurodyta, kad: 1) Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta 2018 m. birželio 11 d. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas A. M., gim. 1997 m., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,216 g (-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 %); 2) Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš suktinėje esančio žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, paimta 2018 m. birželio 11 d. A. J. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas A. M. gim. 1997 m., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,029 g. Rudos spalvos augalinėje medžiagoje iš suktinėje esančioje žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; 3) Nuoplovose, paimtose nuo A. M., gim. 1997 m., rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m. birželio 11 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1464/2018(01) nurodyta, kad A. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 41).

Šie byloje surinkti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2018 m. birželio 8 d., apie 16.00 val., stoties mikrorajone, prie pastato esančio Gėlių g. 4, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės vyro, už 10 Eur įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,216 g ir 0,0029 g kanapių, ir neteisėtai laikė su savimi iki 2018 m. birželio 11 d. 02.20 val., kol atvykus policijos pareigūnams išmetė jas po automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ši kaltinamojo tyčinė veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai kaltinamojo A. M. bei liudytojų L. R. ir J. Č. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. liepos 5 d. specialisto išvada Nr. 140-(3071)-IS1-3843, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m. birželio 11 d. specialisto išvada Nr. T-N 1464/2018(01).

Paskelbus A. M. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 57-58).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens asmeniniam vartojimui), į A. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. M. – neteistas (b. l. 29), psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, narkologinėje įskaitoje neįrašytas, dirbantis, administracine tvarka baustas (b. l. 32-37).

Teismas, atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 54), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų (255,04 Eur), susidariusių Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialistui atlikus objektų tyrimą atlyginimas nepriteistinas BPK 104 straipsnio pagrindu.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalis 2, 4 punktas): vokas su objektais, 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu Nr. 1BPS-V-1561638, 2018 m. rugpjūčio 9 d. kvitu B serija BBB Nr. 5PK001483 perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b. l 22 , 23).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su objektais, 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu Nr. 1BPS-V-1561638, 2018 m. rugpjūčio 9 d. kvitu B serija BBB Nr. 5PK001483 perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti A. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.