Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. Ž. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015-05-20 nutarties, kuria L. Ž. prašymas dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-10 nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2012-11-26 įvykdytos vagystės) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2012-11-27 įvykdytos vagystės) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., iš dalies sudedant subendrintos L. Ž. paskirtos bausmės ir bausmė, paskirta Telšių rajono apylinkės teismo 2013-08-21 nuosprendžiu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-11-21 nuosprendžiu bei Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-27 nutartimi), ir L. Ž. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2015-04-27 Telšių rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo L. Ž. prašymas sušvelninti jam Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-10 nuosprendžiu, paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2014-03-24 įsigaliojusias pasikeitusias Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas.

2015-05-20 Telšių rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad pasikeitusios Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos nuteistojo L. Ž. teisinei padėčiai jokios reikšmės neturi, nutartimi netenkino nuteistojo L. Ž. prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. Ž. skundas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuteistasis L. Ž. prašo sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, remiantis naujai įsigaliojusiomis Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatomis. Lietuvos Respublikos BK 75 str. yra įtvirtintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas, todėl L. Ž. skundo argumentai, kad kreipdamasis į teismą ir prašydamas taikyti jo atžvilgiu naująją Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakciją, jis prašė sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, o ne atidėti jos vykdymą, yra nelogiški.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatos. Šiuo įstatymu pakeista Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Taigi bausmės vykdymo atidėjimą apsprendžia padarytų nusikaltimų sunkumas, asmeniui paskirtos bausmės dydis ir pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija suteikia teismui galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir asmeniui, nuteistam už sunkius nusikaltimus, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad L. Ž. Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-10 nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už dviejų apysunkių (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.) nusikaltimų kategorijai priskiriamų nusikalstamų veikų įvykdymą, ir jam buvo paskirta galutinė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Taigi nuo 2015-03-24 įsigaliojusi nauja Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio redakcija L. Ž. teisinės padėties nelengvina, nes Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2014-07-10 nuosprendžiu, priėmimo metu nuteistajam ir taip buvo galimas Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatų taikymas, kurį, be kita ko, Šiaulių apygardos teismas, pakeisdamas Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendį, 2014-07-10 nuosprendyje ir apsvarstė bei priėjo išvadą, kad nuteistajam L. Ž. pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė, netaikant jos vykdymo atidėjimo, nes švelnesne bausme nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

Iš skundžiamos Telšių rajono apylinkės teismo 2015-05-20 nutarties matyti, kad apylinkės teismas Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatų L. Ž. netaikė nustatęs, kad pasikeitusios Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos nuteistojo teisinei padėčiai jokios reikšmės neturi, bausmės vykdymo atidėjimo galimybė buvo įvertinta priimant nuosprendį ir, atsižvelgiant nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes, nuspręsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad L. Ž. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Taigi L. Ž. buvo taikytas jo teisinę padėtį lengvinantis institutas – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai L. Ž. teigiamo poveikio nepadarė, L. Ž. teigiamų išvadų nepadarė – jis toliau pažeidinėjo įstatymus, darė naujas nusikalstamas veikas. Taigi Aukštesniojo teismo vertinimu, esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakeistų nusikalstamus L. Ž. polinkius ir kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Priešingai, manytina, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).

Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad naujų aplinkybių, kurios leistų daryti priešingas nei Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendyje, pakeistame Šiaulių apygardos teismo 2014-07-10 nuosprendžiu, padarytas išvadas, nėra, bei atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. 1 d. taikymo sąlygas, kurios rodo, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojusi nauja Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija L. Ž. teisinės padėties nelengvina, konstatuoja, kad nuteistajam L. Ž. sumažinti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-10 nuosprendžiu, skirtos bausmės, nėra įstatyminio pagrindo. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo L. Ž. prašymo sušvelninti jam paskirtą bausmę, todėl naikinti ar keisti skundžiamą Telšių rajono apylinkės teismo 2015-05-20 nutartį nėra teisinio pagrindo.

Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, nuteistasis L. Ž. taip pat prašo sušvelninti jam Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-10 nuosprendžiu, paskirtą bausmę, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. pakeitimus. Pažymėtina, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (Lietuvos Respublikos BK 362¹ str. 1 d.). Nuteistasis L. Ž. su prašymu dėl Lietuvos Respublikos BK 190 str. nuostatų taikymo jo atžvilgiu jau kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą, kuris nustatęs, kad pagrobto turto vertė jokios reikšmės nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. neturi, kadangi nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikuotos pagal požymius „įsibrovus į patalpą“ ir kad atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakciją, nėra teisinio pagrindo švelninti L. Ž. paskirtas bausmes, 2015-03-10 nutartimi, L. Ž. prašymą atmetė. Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo L. Ž. prašymas sušvelninti jam Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-10 nuosprendžiu, paskirtą bausmę, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. pakeitimus, nebenagrinėjamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo L. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Telšių rajono apylinkės teismo 2015-05-20 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.