Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-03-01 · Civilinė byla Nr. e2YT-275-907/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-03-01
Bylos Nr.
e2YT-275-907/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Čebatoriūtė
Pareiškėjas
D. P.
Suinteresuotas asmuo
L. P., J. M. P., Šiaulių miesto savivaldybės administracijai
Advokatai
Zigmas Burba
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2YT-275-907/2016Procesinio sprendimo Nr. 2-70-3-08240-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.4.; 3.2.3.1; 3.4.4.3.(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 1 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,sekretoriaujant Jolantai Stanelienei,dalyvaujant pareiškėjai D. P., jos atstovui advokatui Zigmui Burbai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. P., J. M. P., Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pareiškimu, kurį vėliau patikslino, prašo pripažinti mirusiu savo sutuoktinį V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) (15-17 b. l.). Nurodo, kad ji su V. P. susituokė (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto CMS (įrašo Nr. 1392). Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus L. P. Kai vaikui buvo treji metukai, jos sutuoktinis, su kuriuo ji tuo metu gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį, V. P. 1993-07-22 išvažiavo į Sankt – Peterburgą parduoti savo pagamintų drabužių, žadėjo grįžti po trijų dienų, tačiau namo nebegrįžo. Pareiškėja jo visur ieškojo, net vyko į Rusiją, tačiau niekur nerado, jis su ja nesusisiekė, ji oficialiai kreipėsi į Šiaulių AVPK Šiaulių miesto PK dėl vyro dingimo, nuo 1993-08-05 yra užvesta V. P. paieškos byla. Šiaulių miesto apylinkės teismo 1995-02-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 95 V. P. buvo pripažintas nežinia kur esančiu. Nuo 1993-07-22 neturi jokių duomenų apie sutuoktinį, apie sūnų nieko nežino ir jo motina J. M. P.. Paskutinė V. P. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto V. P. neturėjo. Išlaikytinių nėra, nes sūnus jau pilnametis. V. P. paskelbimo mirusiu tikslas yra, kad būtų faktiškai konstatuotas jų santuokos pasibaigimo pagrindas, taip pat jai tai yra aktualu sprendžiant socialinio būsto suteikimo klausimą.

Pareiškėjos atstovas palaikė atstovaujamąją ir prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo L. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, atsiliepimo, prašymų negauta.

Suinteresuotas asmuo J. M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, atsiliepimo, prašymų negauta.

Suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad D. P. socialinis būstas suteiktas, 2015-11-16 su ja sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis, pareiškimui neprieštarauja, prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.31 str. 1 d.). Asmuo gali būti paskelbiamas mirusiu nepaisant to, ar prieš tai jis buvo pripažintas nežinia kur esančiu, ar ne (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.31 str. 3 d.).

Iš byloje esančio santuokos liudijimo kopijos (19 b. l.) matyti, kad V. P. ir D. P. (ikisantuokinė pavardė – R.) santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto CMS, įrašo Nr. 1392. Duomenų, kad santuoka tarp pareiškėjos ir jos sutuoktinio V. P. būtų buvusi nutraukta, byloje nėra. Iš gimimo liudijimo kopijos (20 b. l.) matyti, kas L. P. tėvai yra V. P. ir pareiškėja D. P.. V. P. tėvai yra L. P., miręs 2011-10-08, ir J. M. P. (ikisantuokinė pavardė – K.) (21 b. l.). Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad jos sutuoktinis V. P. 1993-07-22 išvažiavo parduoti savo pagamintų drabužių į Sank-Peterburgą ir į Šiaulius nebegrįžo. Iš Šiaulių apskrities VPK rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad V. P. nesurastas, ikiteisminio tyrimo byla sunaikinta (8 b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismo 1995-02-08 sprendimu V. P. pripažintas nežinia kur esančiu (5 b. l.). Iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2010-05-31 pažymos Nr. SK-774 matyti, kad V. P. savo gyvenamosios vietos deklaravęs nėra, o anksčiau buvęs jo gyvenamosios vietos deklaravimas yra panaikintas (26 b. l.). Pareiškėjos teigimu, V. P. nei su ja, nei su savo motina, nei su vaiku iki šiol nebuvo susisiekęs. Be aptartų duomenų, apie nagrinėjamą bylą teismui paskelbus viešai specialiame interneto tinklalapyje informacinį pranešimą ir kreipusis į dingusį V. P. informuojant, kad jis per tris mėnesius atsilieptų pranešdamas apie save teismui, taip pat paprašius žinančius asmenis suteikti duomenų apie V. P., iki teismo posėdžio jokių duomenų apie šį asmenį nėra gauta.

Teismas, išklausęs byloje dalyvaujančio asmens paaiškinimus, įvertinęs surinktus rašytinius duomenis ir remdamasis ištirtų įrodymų visuma, daro išvadą, kad V. P. paskutinėje žinomoje jo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) daugiau nei tris metus nėra visiškai jokių duomenų apie šį asmenį ar jo buvimo vietą, V. P. artimieji nieko apie jį nežino. Teismas įvertina aplinkybes, kad V. P. yra pradingęs daugiau nei dvidešimt du metus, jau nuo 1995-02-08 yra pripažintas nežinia kur esančiu, po dingimo niekada nebuvo susisiekęs su savo artimaisiais. Šie byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjos teisme duoti paaiškinimai sudaro pagrindą manyti, jog yra pagrindas paskelbti V. P. mirusiu, nes paskutinėje jo gyvenamojoje vietoje daugiau nei trejus metus laiko, t. y. nuo 1993-07-22, nėra jokių duomenų apie jo buvimo vietą (CK 2.28 straipsnio 2 dalis, 2.31 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Kadangi konkrečios mirties vietos nustatyti nėra galimybės, V. P. mirties vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta – Šiaulių miestas, o mirties diena laikytina teismo sprendimo įsiteisėjimo diena (Lietuvos Respublikos CK 2.31 straipsnio 4-5 dalys, CPK 453 straipsnis). Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (LR CK 2.31 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 307 str., 453 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Paskelbti V. P., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - Vilniaus g. 54-10, Šiaulių m., mirusiu.

V. P. mirties data laikyti šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną, o mirties vieta - paskutinę žinomą gyvenamąją vietą – Šiaulių m.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Asta Čebatoriūtė