- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-27
- Bylos Nr.
- eA2-4123-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03942-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo R. S. patikslinto prašymo bei prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2016-05-23 teisme gautas patikslintas R. S. prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktas patikslintas prašymas dėl proceso atnaujinimo yra pasirašytas advokato padėjėjo J. P.. Kartu su patikslintu prašymu dėl proceso atnaujinimo teismui nepateikta pareiškėjo R. S. su advokato padėjėju J. P. sudaryta atstovavimo sutartis, todėl laikytina, kad patikslintą prašymą dėl proceso atnaujinimo padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo.
Kai teismas, spręsdamas prašymo dėl proceso atnaujinimo, priėmimo klausimą nustato, kad yra CPK 137 str. 2 d. 1, 2, 7, ir 8 p. numatyti pagrindai, atsisako prašymą priimti (CPK 370 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjo R. S. patikslintą prašymą pasirašė asmuo neįgaliotas vesti bylą, pareiškėjo patikslintą prašymą atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 8 p., 370 str. 1 d.).
CPK 5 str. numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama įstatymų nustatyta tvarka (LR Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis). Procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme numatytų procesinio pobūdžio aplinkybių, kurios pagal jų nesilaikymo procesines teisines pasekmes skirstomos į dvi grupes – teisės kreiptis į teismą prielaidas ir šios teisės tinkamo realizavimo sąlygas. Teisės kreiptis į teismą prielaidų bei tinkamo realizavimo sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio (pareiškimo) priėmimo metu.
Šalies argumentai
2016 m. gegužės 4 d. nutartimi pareiškėjui R. S. buvo nustatytas terminas pašalinti prašymo trūkumus, t.y. iki 2016-05-20 pateikti teismui įstatymo nuostatoms atitinkantį prašymą, kadangi pateiktas prašymas dėl proceso atnaujinimo neatitiko jam įstatymo keliamų reikalavimų. Nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas nurodyti, kokiu (-ais) pagrindu (-ais) prašo atnaujinti procesą (CPK 366 str. 1 d.) ir suformuluoti konkretų prašymo dalyką, nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiamas CPK 368 str. nurodytų terminų skaičiavimas (CPK 369 str. 1 d. 4 p.). Be to, pareiškėjas buvo įpareigotas pateikti įrodymus pagrindžiančius proceso atnaujinimo pagrindo (-ų) buvimą. 2016-05-04 nutartyje pareiškėjui buvo nurodyta, kad nepašalinus trūkumų, prašymas bus laikytinas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos bus grąžintas pareiškėjui (CPK 115 str. 3 d.). Pareiškėjas 2016-05-04 teismo nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl prašymas dėl proceso atnaujinimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 115 str. 3 d., 137 str. 2 d. 8 p., 370 str. 1 d., teismas
nutaria:
pareiškėjo R. S. patikslintą prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti ir grąžinti jį pareiškėjui.
Pareiškėjo R. S. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Pareiškėjui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 111 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų) žyminį mokestį, sumokėtą (duomenys neskelbtini) terminale „Perlo paslaugos“. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Pareiškėjas, ištaisęs trūkumus ar pašalinęs kitas bylai nagrinėti kliudžiusias aplinkybes, turi teisę įstatymo nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.