Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje G. M., gimusi (duomenys neskelbtini), K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ištekėjusi, nedirbanti, teista:

1) 2001-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2001-12-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 2001-10-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

3) 2002-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. 2002-04-30 teismo nutartimi, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su 2001-12-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams;

4) 2004-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

5) 2004-12-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

6) 2005-01-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams;

7) 2005-04-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta viešųjų darbų 5 mėnesiams;

8) 2005-06-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-28 ir 2005-04-05 nuosprendžiais, galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto;

9) 2006-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005-06-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 45 paros arešto;

10) 2007-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1dalį 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

11) 2007-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme;

12) 2007-11-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto;

13) 2008-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme;

14) 2008-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui;

15) 2008-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų. 2008-04-29 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5, 9 dalimis, 2008-01-16, 2008-01-21, 2008-02-11 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui;

16) 2008-05-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2008-01-16, 2008-01-21, 2008-02-11 nuosprendžiais paskirtomis ir 2008-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams;

17) 2009-07-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

18) 2009-07-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 23 paroms arešto bausme;

19) 2009-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2009-07-10, 2009-07-29 nuosprendžiais, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

20) 2010-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

21) 2014-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu;

22) 2014-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pagal 2014-05-15 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 4 mėnesiams ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę;

23) 2016-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 40 parų arešto bausmę;

24) 2016-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2016-02-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę 2 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. vasario 23 d., apie 20:00 val., Taikos pr. 141, Klaipėda prekybos centre "BIG 2" esančiame apsaugos poste, nuo stalo pagrobė svetimą, 400 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną "Sony XZ Premium". Tokiu būdu pagrobė A. M. priklausančio turto už 400 eurų sumą.

Kaltinamoji G. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. vasario 23 d., apie 19 val., buvo parduotuvėje "BIG2" esančiame Taikos pr. 141, Klaipėda, kur ją dėl vagystės parduotuvėje "Eurokos" sulaikė apsaugos darbuotojai. Būdama apsaugos darbuotojų poste nuo stalo pagrobė be priežiūros paliktą juodos spalvos telefoną "Sony" ir įsidėjo į striukės kišenę. Klaipėdos apskrities VPK policijos pareigūnams prisipažino, kad minėtą telefoną paėmė nuo stalo apsaugos poste. Dėl įvykio gailisi, kaltę pripažįsta. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.1. 141-144, 147-148).

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre "BIG2", adresu Taikos pr. 141, Klaipėda. 2019 m. vasario 23 d., apie 19 val. darbo metu parduotuvės "Eurokos" darbuotoja pranešė, kad parduotuvėje sulaikyta moteris, kuri iš parduotuvės pavogė prekių. Minėtą moterį kartu su kolege sulaikė ir nusivedė į apsaugos postą laukti kol atvyks policijos pareigūnai. Atvykę pareigūnai išsivežė minėtą moterį į Klaipėdos miesto policijos komisariatą. Apie 20 val. pastebėjo, kad apsaugos poste nebėra jam priklausančio mobilaus ryšio telefono "Sony XZ Premium", kuris buvo ant stalo. Telefono vertė - 400 eurų. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad moteris, kurią atvedė į apsaugos postą iš parduotuvės "Eurokos", būdama šalia stalo paėmė mobilaus ryšio telefoną ir įsidėjo jį į dešinės pusės striukės kišenę. Nedelsiant apie tai pranešė policijai ir buvo informuotas, kad tarp sulaikytos moters daiktų yra rastas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas. Apžiūrėjęs policijos pareigūno pateiktą telefoną, iš jame įrašytų programų bei IMEI kodo, atpažino savo mobilaus ryšio priemonę. Telefono būklė yra nepakitusi, SIM kortelė neišimta. Dėl telefono stovio pretenzijų neturi, turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio dėl telefono vagystės nereikš (b. l. 1-4, 27-30, 31-33).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. M. pateikė 2018 m. lapkričio 21 d. įsigyto mobilaus ryšio telefono "Sony Xperia XZ Premium Deepsea" garantinės pažymos kopiją bei UAB "Bitės paslaugų tinklas" čekio kopiją iš kurio matyti, kad minėtas telefonas parduotas už 404.25 Eur (b. l. 34-36, 37).

Liudytoja A. P. parodė, jog yra apsaugos darbuotoja. 2019 m. vasario 23 d. dirbo prekybos centre "BIG2", adresu Taikos pr. 141, Klaipėda. Apie 19.15 val. gavo pranešimą, kad į parduotuvę "Eurokos" atėjusi moteris, kuri anksčiau iš parduotuvės buvo pavogusi kvepalus. Kartu su kolega A. M. minėtą moterį nusivedė į prekybos centre esantį apsaugos postą. Moteris stovėjo prie sienos šalia stalo ant kurio buvo padėtas kolegos juodos spalvos telefonas. Laukdami kol atvyks policijos pareigūnai, pildė dokumentus. Apie 19.30 val. policijos pareigūnai minėtą moterį išsivežė. Apie 20 val. A. M. pasakė, kad neranda savo telefono. Įtarę, jog telefoną galėjo pavogti posto patalpose buvusi moteris, paskambino policijai. Policijos pareigūnai pranešė, kad telefonas yra rastas pas minėtą moterį. Peržiūrėjus vaizdo kamerų, kurios filmuoja apsaugos posto vidų, įrašus pamatė, kad kol jie pildė dokumentus, moteris paėmė nuo stalo be priežiūros paliktą telefoną ir įsidėjo į savo kišenę (b. l. 60-63).

Klaipėdos apskrities VPK Mobilaus būrio policijos pareigūno V. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019 m. vasario 23 d. patruliuojat kartu su vyr. patruliu G. N., apie 19 val. 24 min. pagal iškvietimą nuvyko į prekybos centrą "BIG2" , adresu Taikos pr. 141, Klaipėda, kur parduotuvėje "Eurokos" buvo sulaikyta moteris dėl vagystės. Prekybos centro apsaugos darbuotoja A. P. perdavė sulaikytą moterį. Nustatyta, kad tai G. M., kuriai buvo surašytas ANK protokolas už svetimo turto pasisavinimą pagal ANK 108 str. 1 d. Rašant ANK protokolą, į policiją kreipėsi prekybos centro "BIG2" apsaugos darbuotojas A. M. nurodydamas, jog sulaikyta moteris, būdama apsaugos poste, pavogė jam priklausantį telefoną. Pasiteiravus G. M., ši prisipažino paėmusi telefoną. Mobilusis telefonas "SONY" (juodos spalvos odiniame dėkle) iš G. M. buvo išimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 422116 (b. l. 38).

Iš 2019-02-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas policijos pareigūno V. S. prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas Nr. 422116, kuriame yra mobilaus ryšio telefonas "Sony". Apžiūrėjus telefoną jokių sugadinimo požymių neužfiksuota (b. l. 45-47). Fotolentelėse užfiksuotas mobilusis telefonas "SONY" (b. l. 49-52). Telefonas 2019 m. vasario 25 d. nutarimu grąžintas A. M. (b. l. 53-54, 56).

Iš 2019-02-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta UAB "Argus" pateikta CD laikmena su vaizdo įrašu. Filmavimo realus laikas - 2019-02-23 19:21:40 val. Vaizdo įraše užfiksuota patalpoje esantys trys asmenys - du apsaugos darbuotojai (vilkintys spec. rūbus) bei moteris, vilkinti šviesios spalvos striukę (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai G. M.). 19:23:11 val. moteris padeda ranką ant stalo buvusio telefono ir įsideda telefoną į striukės kišenę (b. l. 67-69).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad G. M. 2019 m. vasario 23 d., apie 20:00 val., Taikos pr. 141, Klaipėda prekybos centre "BIG 2" , būdama apsaugos poste nuo stalo pagrobė A. M. priklausantį telefoną "Sony XZ Premium" 400 eurų vertės. Tokiu būdu G. M. pagrobė A. M. priklausančio turto už 400 Eur. Kaltinamosios kaltė pagrobus svetimą turtą įrodyta. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, G. M. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamoji G. M. padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad grobdama svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamoji turėjo galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo pagrobtu turtu.

Kaltinamoji G. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau ji net 23 kartus teista už tyčinius nusikaltimus, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei. Naują nusikalstamą veiką G. M. padarė neišnykus ankstesnio nuosprendžio sukeltam teistumui, todėl yra recidyvistė (BK 27 straipsnis). G. M. nusikaltimo padarymo metu turėjo 23 galiojančias nuobaudas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes (b. l. 97-125). Kaltinamoji G. M. yra darbingo amžiaus, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu ir baudžiamojo įsakymo priėmimo metu nedirba (b. l. 126).

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, G. M. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, G. M. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštą, jo dydį nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis. Toks arešto dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - nuo 2019 m. vasario 23 d., 20 val., iki 2019 m. vasario 25 d., 18.25 val. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (b. l. 150-151, 152-153).

Kaltinamajai G. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 158-160, 161-163) panaikinamos pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena (CD) su vaizdo įrašu teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekama saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2019 m. vasario 23 d., 20 val., iki 2019 m. vasario 25 d., 18.25 val. (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

G. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmeną (1 vnt. CD) su vaizdo įrašu teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, G. M. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.