Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, Rasai Rutienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam V. M., jo įstatyminiam atstovui D. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad V. M. 2014-05-09 apie 20.00 val. viešoje vietoje, t.y. ,,Siemens“ arenoje, adresu Vilnius, Ozo g. 14, sukėlė ir dalyvavo masinėse muštynėse, tokiais veiksmais padarė nedidelį chuliganizmą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad muštynių nesukėlė ir jose nedalyvavo. Su draugais buvo rungtynėse, per pertrauką norėjo išeiti į kiemą, tačiau jų neišleido. Kažkas iš vilniečių trenkė per galvą vienam iš kauniečių. Pribėgo pareigūnai, panaudojo elektrošoką , surakino antrankiais. Važiavo kauniečių apie 70 žmonių, grįžo apie 20, kiti buvo sulaikyti.

Įstatyminis atstovas D. M. paaiškino, kad apie įvykį sužinojo iš sūnaus, kuris paskambino. Sūnų parvežė tėtis, kuris tuo metu buvo Vilniuje.

Liudytojas M. K. parodė, kad kartu su V. M. per pertrauką norėjo išeiti į lauką, tačiau jų neišleido. Prie išėjimo buvo žmonių, pradėjo jausti, kad jį stumia į priekį, o policijos pareigūnai pradėjo stumti atgal. Pajuto smūgį lazda į koją, panaudotas elektrošokas ir sulaikė. V. M. buvo prie jo. Muštynėse abu nedalyvavo, jų nesukėlė.

Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr.N575-310/2012, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-718/2012, 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-1254/2012 ir kt.).

Byloje nesurinkta jokių objektyvių įrodymų visumos, kad V. M. sukėlė ir dalyvavo masinėse muštynėse. Teismo posėdžio metu peržiūrėtame vaizdo įraše reikšmingų duomenų nenustatyta. V. M. tiek pasiaiškinime, tiek teismo posėdžio metu nurodo tas pačias aplinkybes, t.y. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kilus konfliktui žmonių minioje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo teiseną pradėtą V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nutraukti, nes nėra teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.