Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-06-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-3650-725/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-06-26
Bylos Nr.
A2.8.-3650-725/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-03464-2012-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Živilė Bliūdžiuvienė
Pažeidėjas
R. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-3650-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03464-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.11.; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. birželio 26 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. J. 2012-03-08 buvo įteiktas Kauno AVMI mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. 04.6.1-03-28 dėl to, kad taksi automobiliuose taksometrų apskaičiuotos iš keleivių gautos pajamos būtų įmonėje tvarkomos pagal kiekvieno taksometro atmintyje esančius duomenis. Duomenis apie gautas ir užfiksuotas pajamas įmonės direktorius R. J. turėjo pateikti Kauno AVMI iki kito mėnesio 10 d. ir teikti už kiekvieną mėnesį iki 2012 m. gegužės 1 d., tačiau mokesčių administratoriaus nurodymo R. J. nevykdė ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ str.

R. J. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 172³ str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, paaiškinimu, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina ATPK 172³ str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 172³ str., 286-288, 293 str.,

nutaria:

nubausti R. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172³ str. administracine nuobauda – 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VMI.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VMI (Europos pr. 105, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė