Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Virginijui Batulevičiui, suinteresuotam asmeniui J. J., Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. O. S. prašymą suinteresuotam asmeniui J. J., institucija, teikianti byloje išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos atstovas advokatas Virginijus Batulevičius teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimus. Nurodė, kad ji yra garbingo amžiaus, ją ištiko insultas, po to pradėjo blogėti sveikata, tapo gulintis ligonis ir negali savimi visiškai pasirūpinti. Pareiškėja yra veiksni, tačiau dėl sveikatos būklės jai reikalinga rūpintoja, kuria prašo paskirti jos dukrą. Dukra pareiškėja rūpinasi visą laiką, dėl to išėjo iš darbo.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą byloje. Išvadoje nurodė, kad A. O. S. yra senyvo amžiaus ir neįgali. 2013 m. moterį ištiko insultas. Šiuo metu asmens sveikatos būklė yra sunki, nuo 2016 m. moteris nevaikšto, visą laiką praleidžia lovoje. A. O. S. yra veiksni, tačiau dėl senatvės ir rimtų susirgimų negali savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, pati apsitarnauti, pasigaminti ir nusipirkti maisto, tvarkyti savo buitinių reikalų, apsirengti, nuvykti pas gydytojus, įsigyti ir vartoti vaistus, negali pilnai įgyvendinti savo teisių ir pareigų valstybės institucijose, įstaigose ir organizacijose, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Pablogėjus A. O. S. sveikatai, jos dukra J. J., gyvenanti kartu su motina tame pačiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), ją visą parą prižiūri ir rūpinasi. J. J. išsituokusi, turi dukrą, kuri yra jau suaugusi ir gyvena savarankiškai. Nuo 2021-07-05 niekur nedirba, kadangi turi prižiūrėti sergančią motiną. Moteris nuo 2021-08-09 registruota Užimtumo tarnyboje, jos gaunamos pajamos – nedarbo draudimo išmoka. J. J. tinkamai rūpinasi savo motina, gerai žino jos sveikatos būklę bei poreikius, gamina maistą, sutvarko namus, rūpinasi motinos asmenine higiena, skalbia drabužius, sumoka mokesčius, pasirūpina reikalingų vaistų gavimu, tinkamai atstovauja jos interesus. Moteris sutinka būti paskirta savo motinos A. O. S. rūpintoja. Ji yra neteista, administracinių nusižengimų tvarka nebausta, pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes ji atitinka sveikatai ir gerai moralei keliamus reikalavimus. Motinos ir dukros santykiai yra labai geri. Dukros teikiama pagalba ir priežiūra A. O. S. yra labai patenkinta, jos rūpestis yra visapusiškas ir ji nori, kad dukra būtų paskirta jos rūpintoja. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių A. O. S. pasirūpinti ir nuolat ją prižiūrėti, nėra. Jos sutuoktinis B. S. yra miręs 2014-08-03. Sutinka, kad jai būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.

Pagal bylos medžiagą, pareiškėjos atstovo advokato Virginijaus Batulevičiaus, suinteresuoto asmens J. J. paaiškinimus nustatyta, kad pareiškėjai A. O. S. nuo 2015 m. kovo 23 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pareiškėja dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotas asmuo J. J. prižiūri ir slaugo, rūpinasi pareiškėja, žino jos poreikius, neteista, administracine tvarka nebausta, sveikatos būklė leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Suinteresuotas asmuo J. J. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, teismo posėdyje patvirtino sutikimą. Duomenų apie tai, kad kiti asmenys išreiškė pageidavimą rūpintis pareiškėja nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad suinteresuotas asmuo J. J. yra tinkama būti rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys). Suinteresuotam asmeniui J. J. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti pareiškėjai A. O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti suinteresuotą asmenį J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos A. O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti J. J., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).

Vykdyti skubiai nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.